Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 10-21/2019

Мировой судья судебного участка № 159

Санкт-Петербурга Нелипа И.В.

Дело № 10-21/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника- адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение №и ордер №,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 159 г.Санкт-Петербурга от 29.08.2019года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу- <адрес>, ранее судим:

- 11.01.2013г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.134 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 19.04.2013г.;

- 29.10.2013г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.116, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.01.2013г., с общим сроком 3 года 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, 09.04.2016г. освобожден по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 г.Санкт-Петербурга ФИО5 признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором мирового судьи было установлено, что подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 17.09.2018г., около 21 часа 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Канвас ФАЭР А093» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО6, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО5 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указать в вводной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО5 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила приговор в отношении ФИО5 изменить, указать в его вводной части судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 13.12.2011г.г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО5 изменить, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО5 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО9 просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО5, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказание на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО5 совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях имеется наличие рецидива, что суд признал отягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, не усматривая иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы, назначении наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеются признаки рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены положений ст.73 УК РФ, так как мировым судьей фактически назначено наказание с учетом положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, обоснованными являются доводы представления об указании в вводной части приговора на наличие непогашенным и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1год, и по приговору судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 13.12.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 29.08.2019года, которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год – изменить: указать в вводной части приговора судимости - по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 25.08.2011г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; и по приговору судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 13.12.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. Представление государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение года по правилам кассационного производства в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ