Приговор № 1-217/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Тюлегеновой Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через терминал оплаты, расположенный в данном магазине, пополнила абонентский номер неустановленного лица на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, через программу мобильного приложения «<данные изъяты>» получила сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством.

В продолжении своего преступного умысла <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около гаража, расположенного около дома №<данные изъяты> по <адрес> из тайника, местоположение которого было указано в сообщении незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство 1<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и задержания её сотрудниками полиции, то есть до <дата обезличена> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Судом установлено, что подсудимая умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции её от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом, количеством <данные изъяты> грамма, сверток из фольги, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» – уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим веществом, количеством <данные изъяты> грамма, сверток из фольги, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева