Приговор № 1-217/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 18 декабря 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.12.2014 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.09.2015 на основании акта амнистии, 13.06.2017 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 к 400 часам обязательных работ, 9.08.2017 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 28.11.2017 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2017 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30.10.2017 примерно в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, решил совершить угон автомобиля Lada Granta г/н №, принадлежащего ФИО2, при этом не имея умысла на его хищение. Воспользовавшись тем, что собственник автомобиля спит, ФИО1 взял ключи от автомобиля со стола в зальной комнате домовладения. После чего вышел из дома и подошел к автомобилю Lada Granta г/н №, находящемуся около двора дома <адрес>, открыл при помощи ключей водительскую дверь, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля и начал движение от места завладения транспортным средством, тем самым совершил угон указанного выше автомобиля. Управляя автомобилем Lada Granta г/н № ФИО1 в 1 час 15 минут 30.10.2017 на участке местности, расположенном в 100 метрах от <...> г.Харабали, Астраханской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.10.2017 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, И.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу 24.10.2017 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 24.10.2017 по 25.10.2018 ФИО1 считает лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 30.10.2017 г. примерно в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля Lada Granta г/н №, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Харабали, Астраханской области, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

30.10.2017 в 1 час 15 минут ФИО1 управлявший автомобилем Lada Granta г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в 100 метрах от <...> г.Харабали, Астраханской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 1 час 15 минут 30.10.2017 ФИО1 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем.

В 1 часов 30 минут 30.10.2017 ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от управления автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 30 АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «ФИО3 им ФИО4», где согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 657 от 30.10.2017 первое исследование было проведено 30.10.2017 в 2 часа 48 минут, показания прибора - 1,262 мг/л, второе исследование было проведено через 16 минут в 3 часа 04 минуты, показания прибора – 1,243 мг/л.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Мартышкиной О.В.

Потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 170-171).

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по факту угона автомобиля ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ суд также признает отягчающим наказание обстоятельством: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, что является основанием для применения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Судом также установлено, что данные преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора от 29.11.2017 г., которым он был осужден п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что является основанием для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания связанными с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, частью 5 ст. 62, частью 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повышенной степени общественной опасности данного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.11.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2017 г. по 18 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства: автомобиль Lada Granta г/н №, хранящийся у ФИО2, оставить у владельца, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.