Приговор № 1-217/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 27 сентября 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мазуровой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2011 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2012 г. изменен вид режима на ИК общего режима, 7 сентября 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15 августа 2017 г., не позднее 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем сбора листьев растения дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 58,38 г, что является значительным размером, которое 15 августа 2017 г. примерно в 12 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Мазуровой Л.Г., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Князева Д.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 по совершенному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Однако в ходе судебного заседания, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 58,38 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 58,10 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, резиновые шлепки черно-красного цвета размером № 40, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежат передаче законную владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 58,10 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, резиновые шлепки черно-красного цвета размером № 40, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, передать законную владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина