Постановление № 1-217/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 21 июня 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Переседовой Е.Г., ордер № от 15.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <данные изъяты>. в 18 часов 53 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к стеллажу с энергетическими напитками, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с полки банку энергетического напитка «Драйв», объемом 05, литра, стоимостью 32 рубля 54 копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», спрятал её под футболку, и направился к выходу из магазина

Однако наблюдавшая за его действиями оператор видеонаблюдения магазина, увидев момент кражи через монитор, вышла из своего кабинета в торговый зал и в тот момент, когда ФИО1 пройдя мимо кассы, направился к входной двери магазина, не заплатив за похищенный товар, оператор видеонаблюдения, подошла к ФИО1 и попросила вернуть похищенное, на что ФИО1 осознавая, что его действия носит открытый характер, и стали очевидны для сотрудника магазина, желая довести свой преступный умысел до конца, и иметь возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая что его действия носят открытый характер, поскольку понятно и очевидно для последней, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «<данные изъяты>» остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал из магазина и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 32 рубля 54 копейки, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание представителем потерпевшего А.А.А. предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимый возместил, в полном объеме, как материальный, так и моральный, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему своими незаконными действиями, ФИО1 возместил полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при деле, весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков