Приговор № 1-168/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело 1-168/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска ФИО3, адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...> в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытоехищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья. С целью реализации преступного умысла ФИО2 предложил КичигинуМ.А. и Потерпевший №1 выйти из квартиры в магазин. ФИО1 и ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 вышли изквартиры в подъезд № и спустились на первый этаж вышеуказанного дома, где ФИО5А.И., осуществляя задуманное, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в бок, отчегопотерпевший Потерпевший №1 упал на бетонный пол лестничной площадки подъезда. В это время, ФИО1, поддерживая преступные действия ФИО2, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, подбежал к Потерпевший №1 и селна него сверху, прижав, таким образом, ногами и телом потерпевшего Потерпевший №1 к полу. Потерпевший №1 пытался оттолкнуть ФИО1 от себя, однако ФИО1 с ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения и подавлять сопротивление потерпевшего, нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по лицу и телу,причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтёк на веках правого глаза, ссадинытыльной поверхности левой кисти, не причинившие вред здоровью. Подавив, такимобразом, сопротивление со стороны потерпевшего ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно открыто похитили у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей,

сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, непредставляющей ценности, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершенияпреступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинивпотерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также кровоподтёк на веках левого глаза, ссадины тыльной поверхности левой руки, которые по

правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2017 г. и всоответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказомМинздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., согласно п. 9 Медицинских критериеврасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут засобой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утратутрудоспособности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, суд признает явки с повинной, как соответствующее ст. 142 УПК РФ, в которых каждый сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, являвшегося неочевидным, ранее не известных правоохранительным органам, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, у каждого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также обстоятельством, отягчающим наказания у ФИО1 и ФИО2 каждого суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое каждый подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ими преступления.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, со штрафом и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, но не связанное с изоляцией от общества, применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, а также ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наказание каждому подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности каждого подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, возмещены каждым подсудимым потерпевшему в ходе предварительного следствия производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой и серебряное кольцо следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью (01) один год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой и серебряное кольцо оставить у собственника - Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин