Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-981/2019

К делу № 2-981/19

23RS0012-01-2019-001178-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 июня 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО1 к ООО СК «Кубань Строй Комплект» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Горячий Ключ обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО СК «Кубань Строй Комплект» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка в ООО СК «Кубань Строй Комплект», в ходе которой выявлены нарушения сроков оплаты труда работникам предприятия. Установлено, что на основании трудового договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Кубань Строй Комплект» в должности прораба. Проверка показала, что вопреки требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей для работодателя обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, заработная плата ФИО1 на момент увольнения в общей сумме 102 640 рублей не выплачена. Несвоевременная выплата заработной платы нарушает один из основополагающих принципов трудового права, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса РФ, а именно: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Обязанность ответчика по выплате денежной компенсации за невыплаченную заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ, наступила с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы не производилось. Согласно расчету денежной компенсации, произведенному прокуратурой города по формуле при помощи консультационного портала «Главная Книга» в сети «Интернет», размер денежной компенсации за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 424 рубля. В настоящее время ФИО1 испытывает материальные затруднения, обусловленные невыплатой работной платы, в связи с чем не имеет возможности оплатить оказание юридических услуг; юридическими познаниями, необходимыми для самостоятельной защиты нарушенных прав, работник не обладает. При таких обстоятельствах прокурор имеет право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. Истец, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, просит суд обязать ответчика ООО СК «Кубань Строй Комплект» выплатить ФИО1 заработную плату в сумме 102 640 рублей, обязать ООО СК «Кубань Строй Комплект» произвести начисление и выплату ФИО1 денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не менее суммы, составляющей 7 424 рубля, которая образовалась на момент установления задолженности по заработной плате и подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

Представитель ответчика ООО СК «Кубань Строй Комплект» в судебное заседание не явился, так как не получает повестки, направленные судом в адрес регистрации юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО1 к ООО СК «Кубань Строй Комплект» удовлетворить по следующим основаниям.

Из трудового договора №«...», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО СК «Кубань Строй Комплект» и работником ФИО1 (л.д.3-6) усматривается, что ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Кубань Строй Комплект» на должность: прораб, место работы: <адрес>, г. ФИО2, ул. <адрес>, 2 <адрес>; трудовой договор является договором по основной работе; заключен на неопределенный срок; дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ; работнику установлен испытательный срок продолжительностью 1 месяц, дата окончания испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно штатному расписанию, утвержденному исполнительным директором ООО СК «Кубань Строй Комплект» (л.д. 9) размер ставки заработной платы у прораба ФИО1 составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно штатному расписанию (премия), утвержденному исполнительным директором ООО СК «Кубань Строй Комплект» (л.д. 9) размер ставки заработной платы у прораба ФИО1 составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представленными истцом документами, а именно, сведениями об объемах работ ООО СК «Кубань Строй Комплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также табелем учета рабочего времени (л.д.16-18), подтверждено, что в период осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей в ООО СК «Кубань Строй Комплект» производился определенный объем работ.

Из бухгалтерской справки-расчета (л.д.19) усматривается, что ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 102 640,00 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что обязанность ответчика по выплате денежной компенсации за невыплаченную заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ, наступила с ДД.ММ.ГГГГ, и до рассмотрения иска по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ФИО1 выплачена заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Анализируя вышеизложенные, обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что на момент увольнения ФИО1 из ООО СК «Кубань Строй Комплект» ему не была выплачена заработная плата в размере 102 640 рублей, а также то, что заработная плата не была выплачена ответчиком до обращения прокурора г. Горячий Ключ в с иском интересах ФИО1, и суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Горячий Ключ являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО1 к ООО СК «Кубань Строй Комплект» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Кубань Строй Комплект» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 102 тысячи 640 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 тысяч 424 рубля, итого общую сумму в размере 110 064 (сто десять тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение одного месяца.

Судья -