Апелляционное постановление № 10-19/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2023

Судья Исмагилова Л.В.

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО3,

осужденного ФИО1, защитника ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающий в ООО «Стойстрана» менеджером, зарегистрированный по адресу: ... ...А, проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

- --.--.---- г. ... ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- --.--.---- г. ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 08 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытии наказания;

- --.--.---- г. ... ... по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытии наказания;

- --.--.---- г. ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 08 месяцам лишения свободы.

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 арестован в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО... ...

... ...

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору ... ... от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск ФИО8 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано 6163 рубля 48 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в --- хищении чужого имущества. Преступление совершено --.--.---- г. в магазине ФИО10 по адресу: ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив наказание, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой ФИО1 не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, приведя соответствующие доводы.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор --- от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья ФИО12