Приговор № 1-69/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Ефремовой С.Г.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Ермаковой Е.С.,

подсудимого Сытникова А.В.,

защитника Кириленко Е.Н.,

потерпевшей Котельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сытникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п/<адрес> Узбекской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, русского<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; постановлением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сытников А.В., с целью хищения хвойных пород деревьев, через проём между землёй и воротами, запирающимися на замок, незаконно проник на принадлежащую Котельниковой Е.А. огороженную по всему периметру сплошным забором территорию двора <адрес>, где принесенной с собой лопатой выкопал 9 деревьев породы «туя западная» стоимостью 475 рублей каждое, на общую сумму 4275 рублей, 1 дерево породы «ель голубая» стоимостью 980 рублей и 1 дерево породы «ель колючая» стоимостью 505 рублей. С похищенным Сытников А.В. скрылся, причинив тем самым Котельниковой Е.А. материальный ущерб на общую сумму 5760 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Сытников А.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Котельникова Е.А. с особым порядком рассмотрения дела согласна, пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным, ей полностью возмещен, просила строго подсудимого не наказывать.

Суд квалифицирует действия Сытникова А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, возместил полностью причиненный материальный вред, на учете и психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сытникова А.В., являются явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сытникова А.В., суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленные преступления/ ч. 1 ст. 18 УК РФ/.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, обязывая его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки и лопату возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.В.