Приговор № 1-69/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Манохина В.В., при секретаре Алехиной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где путём выдергивания руками металлического пробоя из дверной коробки двери дома, незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил два пустых газовых баллона емкостью 50 литров каждый, стоимостью 1400 рублей за один баллон, на общую сумму 2800 рублей, столовую ложку из пищевого алюминия, стоимостью 35 рублей, сковороду из пищевого алюминия, стоимостью 611 рублей 10 копеек, алюминиевую пластину размерами 0,4x0,3 м. толщиной 3 мм, стоимостью 124 рубля 74 копейки, стиральную машину «Вятка-Мини», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5570 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, что в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. Также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства.

Вещественные доказательства: два пустых газовых баллона, одну столовую алюминиевую ложку, одну алюминиевую сковороду, алюминиевую пластину, алюминиевый внутренний корпус от стиральной машины - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Цуприк И.Г.