Приговор № 1-69/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение №539 и ордер №307,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, со слов работающего разнорабочим ОАО «<данные изъяты>» (АДРЕС), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, дом. №_________, АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА. Котовским городским судом АДРЕС по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДАТА. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО3 достоверно зная об установлении в отношении него по решению Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА административного надзора сроком на <данные изъяты> год и связанных с ним административных ограничениях: не менять место жительства без уведомления ОМВД по АДРЕС, осуществляющего за ним контроль; ежемесячно являться для регистрации в ОМВД по месту жительства; не покидать место жительства и место пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время; не выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, надлежащим образом уведомленный о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, с целью воспрепятствования органам внутренних дел в осуществлении за ним административного надзора и злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащего исполнению по месту его жительства по адресу: АДРЕС, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находился ДАТА, ДАТА, ДАТА, в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей за отсутствие по месту жительства ДАТА в <данные изъяты> минуты;

ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (за отсутствие по месту жительства ДАТА в <данные изъяты> минут);

- ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (за отсутствие по месту жительства ДАТА в <данные изъяты> минуты). При этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что он привлечен постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах установления административного надзора и неоднократных нарушений установленных судом ограничений со стороны поднадзорного ФИО3 имевших место ДАТА. (л.д.№_________);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах выявленных ими нарушений поднадзорным ФИО2 установленных судом ограничений имевших место ДАТА., в том числе сопряженных с совершением правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ДАТА. (л.д.№_________), (л.д.№_________);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС ФИО6 (КУС №_________ от ДАТА.) об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.№_________);

- копией решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок <данные изъяты> (один) года со следующими ограничениями: обязательная явку один раз в месяц в ОМВД для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с работой в ночное время; запрет на выезд за пределы АДРЕС без уведомления ОВД по месту жительства (л.д.№_________);

- письменными разъяснениями прав ФИО3 согласно которым последнему под роспись доведены обязанности поднадзорного (л.д.№_________);

- предупреждениями согласно которым ДАТА. ФИО3 письменно предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него судом обязанностей связанных с установлением в отношении него административного надзора (л.д.№_________);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДАТА. (л.д.№_________); ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДАТА. (л.д.№_________); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДАТА. согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении указанных правонарушений с назначением наказания указанного в постановлениях (л.д.№_________);

- постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от ДАТА. согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения (находился ДАТА. в <данные изъяты> минуты на АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) с назначением наказания (л.д.№_________);

- постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от ДАТА. в отношении ФИО3 согласно которому ДАТА. в <данные изъяты>. он находился на АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) с назначением наказания (л.д.№_________);

- постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от ДАТА. в отношении ФИО3 согласно которому ДАТА. в <данные изъяты> минуты ФИО3 находясь у АДРЕС публично выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал (л.д.№_________).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела ФИО3 ранее судим за особо тяжкое преступление (л.д.№_________); по месту проживания участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО3 имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который характеризуется отрицательно, учитывая период и количество допущенных подсудимым нарушений установленных в отношении него административных ограничений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления ФИО3 без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №_________ УФСИН России по АДРЕС (пос. ФИО1 АДРЕС), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров