Приговор № 01-0235/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 01-0235/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио, подсудимого ФИО1 ... и защитника Эрлихмана Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

г. в адрес УССР, с высшим образованием, ранее не судимого, ... директора ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

кв. 279; с 16 апреля 2025 г. содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

фио, являясь заместителем генерального директора ООО ..., 11 июня 2024 г., находясь в неустановленном месте, с целью дачи взятки через посредника должностному лицу МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее – «Ространснадзор»), за совершение незаконного бездействия, выряжающегося в не привлечении ООО ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевел с использованием приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета сумма на оформленный на имя посредника расчетный счет.

Далее, в 11 часов 21 минуту 11 июня 2024 г. посредник перевел в качестве взятки сумма, то есть в значительном размере, на находящийся в пользовании установленного должностного лица «Ространснадзора» расчетный счет, открытый на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес,

адрес; за не привлечение ООО ... к административной ответственности в связи с совершенным 22 мая 2024 г. принадлежащим данному обществу транспортным средством марки марка автомобиля премиум 460 ДиИксАй» (марка автомобиля DXi»), с регистрационный знак ТС, нарушением в области перевозки грузов.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что в июне 2024 г. он занимал должность заместителя генерального директора ООО .... С ним связался фио и сообщил, что во избежание наложения на общество административного штрафа в размере сумма за нарушение в области перевозки грузов, необходимо перевести сумма должностному лицу «Ространснадзора», на что он согласился и перевел данную сумму на расчетный счет фио.

Помимо личного признания подсудимым фио своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей фио и фио следует, что в июне 2024 г. они предложили свои «посреднические услуги» фио по вопросу не привлечения ООО ... к административной ответственности в связи с совершенным принадлежащим данному обществу транспортным средством нарушением в области перевозки грузов. В тот же день фио, согласившись на дачу взятки должностному лицу «Ространснадзора» через посредника, перевел

сумма на расчетный счет фио, после чего последний перевел в качестве взятки сумма на расчетный счет ФИО2.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2025 г. установлено наличие в принадлежащем фио мобильном телефоне переписки от 11 июня

2024 г. с фио о переводе денежных средств в размере сумма

Согласно показаниям фио, фио и фио – должностных лиц «Ространснадзора», в июне 2024 г. фио перевел в качестве взятки сумма на находящийся в фактическом пользовании ФИО3 расчетный счет, открытый на имя ФИО2, с целью не привлечения ООО ... к административной ответственности в связи с совершенным принадлежащим данному обществу транспортным средством нарушением в области перевозки грузов.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2025 г., на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес; фио в 11 часов

21 минуту 11 июня 2024 г. переведены денежные средства в размере сумма

По показаниям свидетеля ФИО2, банковская карта, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес; с 2018 г. находилась в фактическом пользовании ее зятя ФИО3.

Из копий приказов от 24 апреля 2023 г. № ВБ-112фс, 28 августа 2023 г.

№ 32-лс, 11 марта 2024 г. № 42-лс и 12 апреля 2024 г. № 202-лс, а также должностного регламента, утвержденного 28 августа 2023 г., следует, что в июне 2024 г. фио, фио и фио являлись должностными лицами «Ространснадзора», с наличием у последнего права возбуждать административное делопроизводство и привлекать к административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2025 г. установлено изъятие в ООО ... акта «Ространснадзора» от 22 мая 2024 г. № 2042 о совершении принадлежащим вышеуказанному обществу транспортным средством марки марка автомобиля премиум 460 ДиИксАй» (марка автомобиля DXi»), с регистрационный знак ТС, нарушения в области перевозки грузов.

Согласно сведениям «Ространснадзора» от 20 января 2026 г. № 1.1.7исх-2726, в период с 18 мая по 11 октября 2024 г. ООО ... к административной ответственности за нарушения в области перевозки грузов не привлекалось.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности фио в содеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Что же касается иных представленных суду документов и доказательств, то таковые какого-либо существенного значения к предмету предъявленного подсудимому обвинения не имеют и, в силу положений ст. 73 и 74 УПК РФ, самостоятельной оценки не требуют.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым фио как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фио характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, трудоустроен, на постоянной основе осуществляет благотворительную и волонтерскую деятельностью, а также возраст и состояние здоровья самого подсудимого, имущественное положение последнего и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и иных положительных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание возраст последнего, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения фио заработной платы или иного дохода.

При этом, назначая подсудимому, содержащемуся с 16 апреля 2025 г. под стражей, в качестве основного вида наказания штраф, суд, учитывая срок содержания фио под стражей, смягчает на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначаемое последнему наказание.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления против государственной власти, посягающего на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизующего деятельность органов управления и дискредитирующего государственные институты в глазах населения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для полного освобождения фио от отбывания назначаемого наказания.

Исходя из вышеизложенных выводов, суд отменяет избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество фио, суд полагает подлежащим отмене, а арестованное имущество возвращению подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 16 апреля 2025 г. по 26 марта 2026 г., смягчить назначенное осужденному ФИО1 ... наказание в виде штрафа до сумма

Назначенный осужденному ФИО1 ... штраф в размере сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО адрес; БИК 004525987; ИНН <***>;

КПП 771001001; счет № 03100643000000014800; КБК 41711603130019000140; ОКТМО 46000000; УИН 41700000000014642594, статья дохода – денежные взыскания (штрафы).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ... в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 151, 237-238 и 250-251 т. 1, – полагать на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам.

Арест на имущество осужденного ФИО1 ... в виде автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код), и денежных средств в сумме сумма, находящихся на счете ... открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 9038/01399, – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

фио ФИО4