Приговор № 1-572/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело №1-572/2017

№ 117101520053001037


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Симанчука С.А., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.07.2012 года) к 9 месяцам лишения свободы. Освободился 16.04.2014 по отбытию срока из ИК-3 г.Омска; 30.10.2014 Ленинским районным судом г. Омска установлен административный надзор сроком на 5 лет 5 месяцев, то есть до 16.04.2020 года;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

30.07.2017 около 23.30 часов ФИО2, находясь у торгового павильона «Деревенские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного там же кирпича, повредил замок на рольставнях, расположенных на окне указанного павильона. Затем ФИО2, подняв рольставни, при помощи того же кирпича разбил стекло в окне и через образовавшееся в нем отверстие незаконно проник в торговый павильон «Деревенские продукты», откуда умышленно из корыстных побуждений, из морозильной камеры, расположенной в торговом зале <данные изъяты> похитил продукты питания, а именно: язык свиной общим весом– 5 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1250 рублей, расфасованных в 10 полимерных пакетах по 0.5 кг в каждом, материальной ценности не представляющие; пельмени общим весом – 6 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1200 рублей, расфасованных в 6 полимерных пакетах по 1 кг в каждом; манты общим весом – 3 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг., на общую сумму 690 рублей, расфасованных в 3 полимерных пакетах по 1 кг в каждом, принадлежащие С.Ю.Н., всего на общую сумму 3 140 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 140 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный. Как следует из обвинения, хищение совершено подсудимым из морозильной камеры, находящейся в помещении торгового павильона. Основная функция указанной морозильной камеры-витрины состоит в охлаждении продукции, то есть в обеспечении надлежащего температурного режима и в демонстрации предлагаемого к продаже товара. Таким образом, морозильная камера не соответствует понятию хранилища, предусмотренному примечанию к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение в отношении ФИО2 целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, иного вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 25.10.2017 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: свиной язык в количестве 2 штук общим весом 1 кг, расфасованные в 2 полимерных пакетах по 0, 5 кг – оставить потерпевшей С.Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец