Приговор № 1-405/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-405/2021

Дело № 1-405/2021

(следств. № 12101460028000211)

50RS0033-01-2021-002465-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевского городского округа

Московской области 8 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Попова А.В., представившего удостоверение №7916 и ордер № 040278 от 30.04.2021,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб, с рассрочкой исполнения на 2 месяца, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение имущества магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Русская валюта 0,25л 38%» стоимостью 87 рублей 50 копеек без учета НДС и торговой наценки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки. После чего, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для сотрудников магазина – ФИО5 и ФИО6, и, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть или оплатить товар, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, без разрешения собственника и в его присутствии похитил из холодильника продукты питания, а именно: «К.Ц. хлеб белый в/с 380г» 2 батона по цене 13 рублей 29 копеек за один батон, общей стоимостью 26 рублей 58 копеек, сосиски ЯДРЕНА КОП. 420 г, стоимостью 119 рублей 99 копеек, сосиски ЯДРЕНА КОП. 420 г, стоимостью 119 рублей 99 копеек, кефир «Домик в деревне» 1000г стоимостью 66 рублей 49 копеек, сл.мяс. лопатка св. б/к к.А 800г, три упаковки по цене 179 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 539 рублей 70 копеек, которые убрал в пакет и вышел из квартиры, игнорируя требования ФИО7 вернуть похищенное. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 872 рубля 75 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Суду ФИО1 заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Попов А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Волковой Н.В. и потерпевших не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и ФИО7

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных в приговоре преступлений установлена и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, без определенных занятий, освободился из мест лишения свободы в январе 2021 года, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг», активное способствование расследованию преступлений признательными показаниями по всем преступлениям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение указанных в приговоре преступлений, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать которое необходимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива, в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанные в приговоре преступления ФИО1 совершил при наличии неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить наказание, назначенное и неотбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – товарную накладную, кассовый чек, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле; холодильник, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова