Решение № 2-4895/2025 2-4895/2025~М-2127/2025 М-2127/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4895/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДжейТНЛ» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании неполученного заработка, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДжейТНЛ», с учетом уточнения заявленных требований просила отменить приказ ООО «ДжейТНЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ук об увольнении ФИО1, изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДжейТНЛ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 670 руб. 92 коп., денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки, установленной Банком России в день от невыплаченных сумм среднего заработка с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9420 руб. 11 коп., индексацию сумм вынужденного прогула в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России в день от невыплаченных сумм среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4710 руб. 06 коп., сумму ущерба в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., и возложить на ООО «ДжейТНЛ» обязанность отразить в форме «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)» касательно ФИО1 отмененные сведения и скорректированные (исправленные) сведения в соответствии с итоговым решением суда по настоящему делу.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора о дистанционной работе №-К с ООО «ДжейТНЛ» занимала должность медицинского представителя, <адрес> в отделе безрецептурных лекарственных препаратов, с ежемесячным должностным окладом в размере 91 428 руб. Истцу в пользование был передан принадлежащий работодателю автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. О данном постановлении истец известила работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте от работодателя получила уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством) и об отсутствии вакантных должностей № №. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что приказ об ее увольнении незаконный, поскольку наличие у истца права на управление транспортными средствами категории «В» не является обязательным условием выполнения трудовой функции по трудовому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие такого права – не препятствует исполнению истцом обязанностей по трудовому договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «ДжейТНЛ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, указав, что должностные обязанности истца были связаны с посещением аптечных учреждений, согласно плану посещений (визитов), зафиксированному в специализированной программе. Посещение аптечных учреждений, которые располагаются на соответствующем расстоянии друг от друга, непосредственно связано с постоянным перемещением работника, занимающего должность медицинский представитель, между такими аптечными учреждениями. Кроме того, посещение аптечных учреждений истца включало в себя регулярное посещение аптечных учреждений, находящихся на значительном расстоянии от горда <адрес>, например в <адрес>. Истец на ежемесячной основе заполняла маршрутный лист, в котором указывала информацию о маршруте на корпоративном автомобиле в рамках выполнения должностных обязанностей. Маршрут содержит адрес аптечных учреждений, которые истец посещала в конкретный рабочий день. Кроме того, маршрутный лист содержит информацию о количестве километров, которые истец проезжала в конкретный рабочий день на корпоративном автомобиле. Таким образом, для посещения аптечных учреждений истец на протяжении всей своей трудовой деятельности в компании ответчика использовала корпоративный автомобиль, то есть истцу для выполнения должностных обязанностей по должности «медицинский представитель, <адрес>» требовалось использование корпоративного автомобиля, что требовало от истца наличие водительского удостоверения. В связи с чем полагает, что увольнение истца законно, обоснованно и произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДжейТНЛ» был заключён трудовой договор о дистанционной работе № на неопределённый срок.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 трудового договора, работник выполняет работу по должности медицинского представителя, <адрес> в отделе безрецептурных лекарственных препаратов соответствии со штатным расписанием работодателя. Непосредственный руководитель работника устанавливается работодателем и закрепляется в локальных нормативных актах или во внутренних электронных системах работодателя.

Обязанности работника по занимаемой должности предусматриваются трудовым законодательством Российской Федерации, трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя (правилами, политиками, положениями и др.). Трудовая функция работника конкретизируется должностными обязанностями, указанными в настоящем договоре, должностной инструкцией, индивидуальными планами работы, указаниями и распоряжениями непосредственных руководителей и вышестоящих руководителей.

Особенностью трудовых отношений является дистанционный характер выполнения истцом трудовой функций путем обмена электронными документами с работодателем, позволяющего обеспечить фиксацию факта получения работником и работодателем документов в электронном виде. Рабочее место в офисе работодателя отсутствует (пункт 8.6 трудового договора).

Как следует из пункта 2.1.1.1 должностной инструкции, истец обязана посещать аптечные учреждения согласно плану посещений (визитов), зафиксированному в специализированной программе, утвержденной компанией или руководителем.

При посещении аптечных учреждений согласно плану посещений (визитов) истец собирает информацию о наличии и, при необходимости, остатках продукции Компании на момент посещения аптечного учреждения. Обеспечивает наличие рекомендованного компанией ассортимента и необходимый уровень товарного запаса продукции компании в аптечных учреждениях, согласно установленным компанией стандартам и нормам (информация о которых доводятся до сведения работника, в том числе, путем направления электронного письма по корпоративной электронной почте, путем загрузки в специализированную программу на планшет или любое другое устройство работника, используемое для целей выполнения должностных обязанностей) (пункт 2.1.1.3.).

В рамках плана посещения (визитов) аптечных учреждений, на основании разработанных компанией информационных материалов, проводит ознакомительные информационные сессии (детейлинг) для работников аптечных учреждений с целью разъяснения состава, свойств, назначения, способов применения и особенностей продукции компании, а также повышает уровень информированности работников аптечных учреждений о продукции компании (пункт 2.1.1.4.).

Обеспечивает соблюдение установленных в компании стандартов выкладки продукции компании в аптечных учреждениях согласно мерчандайзинговым стандартам и приоритетам, разработанным компанией, для данной категории аптек (информация о которых предоставляется работнику, в том числе, путем загрузки в специализированную программу на планшет или любое другое устройство работника, используемое для целей выполнения должностных обязанностей, а также путем проведения тренинга по мерчандайзингу со стороны компании) (пункт 2.1.1.5.).

Осуществляет приемку, доставку до мест продаж в аптечных учреждениях и обеспечивает размещение рекламных материалов в соответствии со стандартами Компании и/или условиями договоров и маркетинговых соглашений (планов) между ключевыми клиентами и Компанией. (пункт 2.1.1.6.).

Организует и контролирует проведение активностей по торговому маркетингу в аптечных учреждениях на закрепленной территории, согласно утвержденному плану, графику и в согласованной адресной программе. В случае несоблюдения аптечным учреждением и/или ключевым клиентом условий проведения активностей по торговому маркетингу, работник информирует об этом руководителя и/или иного работника компании, ответственного за работу с ключевыми клиентами. (пункт 2.1.1.7.).

Согласно пункту 2.1.3.1 должностной инструкции, началом рабочего дня считается время начала первого визита (посещения) в аптечное учреждение, зафиксированное в специализированной программе на планшетном компьютере. Окончанием рабочего дня считается время окончания последнего визита в аптечное учреждение, зафиксированное в специализированной программе на планшетном компьютере.

Также установлено, что для осуществления трудовой функции истцу был передан в пользование принадлежащий работодателю автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Управление автомобилем истец осуществляла самостоятельно по доверенности от работодателя, так как имела право на управление транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, о чем истец известила работодателя.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла участие в видеоконференции с представителями работодателя посредством мессенджера WhatsApp, в ходе беседы с которым до истца было доведено следующее, что наличие права на управление транспортными средствами категории «В» является обязательным для всех медицинских представителей, включая истца, что вакансии, которые могла бы замещать истец у работодателя в <адрес> отсутствуют, что именно работодатель определяет, может ли работник исполнять свои функции в отсутствие водительского удостоверения и что причиной увольнения истца является имиджевые риски для работодателя в связи с ее привлечением к административной ответственности.

В этот же день истцу по электронной почте было направлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством) и об отсутствии вакантных должностей № №. В уведомлении работодатель также сослался на обязанность истца располагать правом на управление транспортными средствами категории «В». Уведомление мотивировано обстоятельством привлечения истца к указанной административной ответственности, как обстоятельством, независящим от воли сторон, которое влечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (пункт 9 часть 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и письменно выразила свое несогласие с увольнением.

В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем вопреки требованиям статей 8, 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, локальные нормативные акты ответчика не устанавливают для истца обязанность владеть правом на управление транспортными средствами категории «В», посещать аптечные учреждения с использованием личного автомобиля или автомобиля работодателя.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции медицинского представителя, <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность медицинского представителя, <адрес>, назначается лицо, соответствующее следующим квалификационным требованиям: знание программного обеспечения Microsoft Office для операционной системы Windows на уровне уверенного пользователя; уверенный пользователь планшетного оборудования; наличие практического опыта работы медицинским представителем не менее 1 года; наличие медицинского или фармацевтического образовании является преимуществом. Прочие умения и способности: уверенное знание и владение основным инструментом продаж; знание ассортимента, классификации, характеристик лекарственных средств, составляющих продукцию компании, их фармакологические свойства и показания к применению (желательно); активность, целеустремленность, коммуникабельность; навыки командной работы; ориентированность на системный подход и на достижение соответствия всем существующим требованиям (законодательным, корпоративным); стремление к системном развитию своих профессиональных навыков.

Наиболее близкий к трудовой функции истца профессиональный стандарт «Фармацевт», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в числе трудовых действий, необходимых умений, знаний и других характеристик не содержит права на управление транспортными средствами.

Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не связывает трудовую функцию истца с управлением транспортными средствами.

Таким образом, наличие у истца права на управление транспортными средствами категории «В» не является обязательным условием выполнения ее трудовой функции по трудовому договору, а отсутствие такого права - не препятствует исполнению истцом обязанностей по трудовому договору.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ук является не законным.

Из материалов дела следует, что истец со ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена, в связи с чем требование о восстановлении на работе в ООО «ДжейТНЛ» она не заявляет, просит изменить формулировку основания увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, если когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении истцу формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Расчёт среднего заработка предоставлен работодателем в справке от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке для компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения ФИО1, согласно которой средний дневной заработок истца составляет 4703 руб. 94 коп.

Таким образом, учитывая количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заработная плата истца за время вынужденного прогула составит 84 670 руб. 92 ком. исходя из следующего расчета: 4703 руб. 94 коп. х 18 рабочих дней.

Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что в случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлены нарушения трудового законодательства при увольнении истца, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, критерий разумности, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Также установлено, что в период работы истца работодатель установил дополнительное медицинское страхование, которое позволяло ей бесплатно обслуживаться в ООО Медицинская клиника «Семья», что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с заболеванием истец обратилась в данную клинику ДД.ММ.ГГГГ и обращалась в дальнейшем в ходе болезни. Так как трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, последняя лишилась права на дальнейшее бесплатное лечение в данной клинике, в связи с чем была вынуждена оплачивать приемы врача-невролога.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3000 руб. составляют ущерб работника ФИО1 и подлежат взысканию в ее пользу соответчика.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно абзаца 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов подлежит лишь несвоевременно выплаченная заработная плата, индексация компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время вынужденного прогула действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Кроме того, обязанность работодателя, не являющегося государственной организацией, по индексации заработной платы не является безусловной.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность применения мер материальной ответственности в виде компенсации за задержку выплат к другой мере материальной ответственности - взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, которая предусмотрена статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания соответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки, установленной Банком России в день от невыплаченных сумм среднего заработка с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9420 руб. 11 коп., индексации сумм вынужденного прогула в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России в день от невыплаченных сумм среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4710 руб. 06 коп., суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Ведение индивидуального персонифицированного) учета осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденных приказом Минтруда России от 3 апреля 2023 года № 256н.

Из пункта 28 Инструкции следует, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, в территориальные органы Фонда по месту их регистрации представляют:

а) страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

б) физические лица - застрахованные лица, самостоятельно уплачивающие дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

в) государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие виды деятельности, определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ;

г) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», реализация пенсионных прав граждан зависит, в том числе, от содержащихся в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать соответствующие сведения о периоде трудовой деятельности в пенсионный орган являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «ДжейТНЛ» с должности медицинского представителя по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «ДжейТНЛ» с должности медицинского представителя с пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжейТНЛ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84 670 руб. 92 коп., убытки в размере 3000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжейТНЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.