Приговор № 1-630/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-630/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в <адрес> в г. Омске, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Д.Д.В. три колонки и сабвуфер модели «microlab», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Д.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями и по месту отбывания наказания – положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не усмотрел для этого оснований, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения ему дополнительных наказаний, и условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> в отношении ФИО1 - подлежит безусловной отмене.

Назначаемое наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии со строгим режимом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 колонки, сабвуфер модели «microlab», покрывало, возвращенные потерпевшему Д.Д.В. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков