Приговор № 1-86/2017 6-74/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017 (№ 6-74/2017)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 5 сентября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 191432 от 20 июля 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

приговором Тандинского районного суда от 30 мая 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 12 января 2012 года; 25 ноября 2011 года Кызылским городским судом установлен административный надзор сроком с 17 января 2012 года по 17 января 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года около 14 часов, когда ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>, приехал верхом на лошади его одноклассник Свидетель №1 А.С. имея при себе огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, калибра <данные изъяты> мм., Свидетель №1 А.С. попросил ФИО1 временно хранить у себя во времянке его огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда ФИО1 находился у себя дома приехали сотрудники полиции и заметив незаконное приобретение и хранившееся во времянке огнестрельное оружие, произвели изъятие данного оружия.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем администрации <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 52).

Из справки – характеристики со стороны начальник отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. По характеру <данные изъяты> (л.д. 57).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, ухаживает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие работы и других доходов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, осуждаемое к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оружие, а именно <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, с номером <данные изъяты>, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в ОФСВНГ РФ по <адрес> для решения вопроса в соответствии с законодательством.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 сентября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оружие, а именно <данные изъяты>» <данные изъяты> мм, с номером <данные изъяты>, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит передаче в ОФСВНГ РФ по <адрес> для решения вопроса в соответствии с законодательством после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ажи С.А.