Приговор № 1-201/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С.,

потерпевшей Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-201 в отношении

ФИО2, <сведения о личности>:

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

освобожденного 25 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

под стражей содержащегося с 25.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <дата> года, находясь путем свободного доступа на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастником П.., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на хищение имущества принадлежащего Н.., распределив между собой роли в преступном сговоре.

Во исполнение совместного преступного умысла, П.., уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <дата> года, находясь путем свободного доступа на земельном участке дома <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.., проживающая по указанному адресу отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ломом повредили входную дверь бытовки, расположенной на указанной территории, после чего незаконно проникли в помещение указанной бытовки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.., а именно:

- ноутбук «Леново» стоимостью 10 000 рублей,

- жидкокристаллический телевизор «Ролсен» стоимостью 14 000 рублей,

- роутер стоимостью 2 000 рублей,

- спутниковый тюнер «Гольден Медиа Спарк Релоудед» стоимостью 4 500 рублей,

а всего тайно похитили имущества принадлежащего потерпевшей Н.. на общую сумму 30 500 рублей, чем причинили потерпевшей Н.. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей Н.. значительным материальным ущербом. С места преступления П., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с ФИО2 скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд оставляет квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в преступлении принимало участие два человека, роли их были распределены, они заранее договорились о совершении преступления; «незаконное проникновение в помещение», поскольку они проникли в бытовку, в которой потерпевшая временно проживала, хранила личные вещи; «значительный ущерб», поскольку стоимость похищенного имущества составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <сведепния изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <сведения о здоровье>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО2, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и которой в судебном заседании принесены извинения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом назначения основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания, поскольку <сведепния изъяты>

С учетом отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.. был заявлен гражданский иск, подсудимый фактически исковые требования не оспаривал, однако суд считает необходимым вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время необходимы дополнительные расчеты, требующие отложение судебного заседания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО2 под стражей с 25.10.2016 года по 12.04.2017 года включительно.

С вещественного доказательства – спутникового тюнера, возвращенного потерпевшей, снять все ограничения.

Вещественное доказательство – корпус врезного замка и вставку замка с ключом – уничтожить.

Признать за потерпевшей Н.. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова