Приговор № 1-49/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Зинченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буланой М.С. (ордер № 78 от 10 мая 2018 года, удостоверение № 1991 от 24 октября 2012 года),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: пгт <адрес>, в силу заключенного устного договора Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Rus для его ремонта, а также запасные части в виде части кузова автомобиля аналогичной марки «Toyota Sprinter Carib» стоимостью 12 000 руб., предназначенные для их дальнейшего использования при ремонте указанного выше автомобиля.

После этого ФИО1, находясь по тому же адресу, руководствуясь единым прямым преступным умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и безвозмездное обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогом оказания услуги по выполнению автотехнических ремонтных работ, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 руб., в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 руб., в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 руб., в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 руб., предназначенные для приобретения расходных материалов и запасных частей и дальнейшего использования их при ремонте вышеуказанного автомобиля, а также в качестве аванса за выполнение данной услуги, которые он (ФИО1) потратил на личные нужды.

Таким образом, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: пгт <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана последней и безвозмездное обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, свои обязательства по ремонту автомобиля «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Rus не выполнил, а полученными от Потерпевший №1 на данные цели денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 25 000 руб., причинив ей своими умышленными и преступными действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории круглосуточной автостоянки ИП «ФИО4», расположенной в семи метрах в северном направлении от <адрес> края, не имея полномочий по распоряжению имуществом Потерпевший №1, но в силу ранее заключенного между ними устного договора имея доступ к запасной части в виде части кузова автомобиля «Toyota Sprinter Carib», переданной ему Потерпевший №1 для использования при ремонте автомобиля, не приступив к ремонту, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной запасной части, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, против воли собственника, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 запасную часть в виде части кузова автомобиля «Toyota Sprinter Carib» стоимостью 12 000 руб., которой распорядился по своему усмотрению, продав за вознаграждение неустановленному лицу для дальнейшей утилизации в качестве металлолома, находясь на территории пункта приема металла ИП «ФИО5», расположенного по адресу: пгт <адрес>. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении хищения денежных средств) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении запасной части кузова).

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по хищению денежных средств суд признает явку ФИО1 с повинной, и по обоим преступлениям – возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуются неудовлетворительно (т. 1 л.д. 192, 194), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (т. 1 л.д. 195), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных имущественных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Rus, переднюю левую дверь, переднюю автомобильную стойку, два передних автомобильных крыла, две автомобильные передние фары, два автомобильных порога кузова, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и копии гражданского дела № – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ № на нежилые помещения общей площадью 155,3 м2 по адресу: <адрес>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Rus, переднюю левую дверь, переднюю автомобильную стойку, два передних автомобильных крыла, две автомобильные передние фары, два автомобильных порога кузова, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и копии гражданского дела № – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ № на нежилые помещения общей площадью 155,3 м2 по адресу: <адрес>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Клемешева