Приговор № 1-366/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-366/2018

дело № 1-366/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты> ранее судимого 27 февраля 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.ст.213 ч.1 п.«а», 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 16 июня 2017 года, <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 апреля 2018 года в период до 11 часов 10 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств – веществ, содержащих производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, находясь в лесном массиве, расположенном у дома № 29 по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, три полимерных пакетика с наркотическими средствами: при этом один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,92 грамма, то есть в крупном размере, и два полимерных пакетика с наркотическими средствами – веществами, содержащими производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, суммарной массой 3,43 грамма, то есть в крупном размере.

Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 11 часов 10 минут 18 апреля 2018 года, когда в лесном массиве, расположенном около дома № 29 по ул.Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято названное количество наркотических средств.

Согласно заключению эксперта, вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,92 грамма (с учётом массы вещества, израсходованного при производстве исследования - 0,01 грамма, согласно справки об исследовании № от 18.04.2018г.), а также наркотическим средством – веществом, содержащим производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, суммарной массой 3,43 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29 июля 2017 года, вещества, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а также их производные, независимо от количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29 июля 2017 года, количество вещества свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов, содержащего метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] либо их производные, независимо от количества примесей, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства и неудовлетворительное состояние здоровья.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, и судимостью по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2017 года за совершение преступления средней тяжести, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя 10 месяцев после отбытия наказания, за совершение умышленного преступления отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку оно не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правого воздействия.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, ввиду наличия в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, что препятствует применению положений указанной выше нормы.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в связи с характером постановленного приговора подлежит изменению с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу с исчислением срока отбытия наказания с 18 июня 2018 года, дня постановления приговора.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.56 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: наркотические средства, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 18 июня 2018 года – дня фактического задержания и постановления приговора.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства <данные изъяты>, – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>