Апелляционное постановление № 22-212/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2023

копия

Судья Стойко С.В. № 22-212/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Воронковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н., осуждённого Есмагамбетова Т.Б., защитника – адвоката Хованской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Есмагамбетова Т.Б. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2023 года в отношении Есмагамбетова Т.Б.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих детей, не имеющий постоянного источника дохода, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 30 сентября 2014 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 10 февраля 2017 года освободившийся по отбытию наказания;

- 18 августа 2020 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 1 апреля 2021 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 80 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- 4 августа 2021 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 80 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 6 дней, освободившийся 11 ноября 2022 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, (наказание в виде штрафа и дополнительные виды наказания не отбыты),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и в виде штрафа в размере 80 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 14 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 17 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования (по тексту приговора) «Акбулакский район Оренбургской области», на территории которого он будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания.

На ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей, в период с 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 8,39 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в с. Новопавловка Акбулакского района Оренбургской области в период с 26 января 2023 года по 28 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит обратить внимание на состояние здоровья его матери, которая проживает одна и нуждается в постоянном уходе. Также указывает о наличие у него двоих малолетних детей, нуждающихся в материальной и моральной поддержке. Просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий или назначить более мягкое наказание или наказание в виде принудительных работ. Указывает, что за время, проведённое в следственном изоляторе, осознал вину, обязуется больше не нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Акбулакского района Николаев В.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Помимо показаний самого осуждённого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, по обстоятельствам инкриминируемого деяния, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от (дата) (т.1 л.д. 64-70); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 28 января 2023 года (т.1 л.д. 7-14); протоколом личного досмотра ФИО1 от 28 января 2023 года (т.1. л.д. 5-17); протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2023 года (т.1 л.д. 18-23); справкой об исследовании № И/2-60 от 30 января 2023 года (т.1. л.д. 35); заключением эксперта № Э/2-98 от 22 марта 2023 года (т.1. л.д. 133-138); протоколами осмотра предметов от 31 января 2023 года, 15 марта 2023 года (т.1. л.д. 111-116, 118-125); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10 февраля 2023 года (т.1. л.д. 103); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 января 2023 года (т.1 л.д. 104).

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осуждённого ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и осуждённым в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Изученные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он на специализированных учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства администрацией МО «Новопавловский сельсовет Акбулакского района» и УУП ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется посредственно.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние осуждённого ФИО1

С учётом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, в совокупности с иными данными о личности осуждённого, его поведения во время и после совершения преступлений и в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого, в которых он просит обратить внимание на наличие у него двоих детей, нуждающихся в его материальной и моральной поддержке, а также на состояние здоровья его матери не подлежат удовлетворению.

Обстоятельством, смягчающим наказание, уже признано наличие малолетнего ребёнка, а тот факт, что осуждённый имеет несовершеннолетнего ребёнка, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат подтверждающих сведений об оказании ФИО1 помощи и принятия участия в воспитании несовершеннолетнего ребёнка. Материалы дела также не содержат сведений подтверждающих наличие заболеваний у матери осуждённого и необходимости осуществления за ней ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и назначении наказания без учёта правил рецидива.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Окончательное наказание судом верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осуждённым совершено новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а именно им не был уплачен штраф, а также не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем имеются основания для уточнения резолютивной части приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы

Однако в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд указал конкретное муниципальное образование, откуда не должен выезжать осуждённый, что не основано на законе.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора необходимо исключить указание суда на конкретное муниципальное образование.

Каких – либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 исключить из его резолютивной части указание суда на конкретное муниципальное образование, за пределы которого осуждённый не должен выезжать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна судья ФИО9