Апелляционное постановление № 22-1129/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника – адвоката Бурангулова З.Т.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор ... суда ... от 30 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимая:

- 24 мая 2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- 31 мая 2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

- 21 ноября 2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158 (7 преступлений), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12 500 руб.; уплачен 25.04.2023 г.;

- 12 июля 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 сентября 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры от 12 июля и 25 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с нее в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 3115,37 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Бурангулова З.Т. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении:

- 6, 25, 27, 28 апреля 2023 года пяти мелких хищений имущества ООО «...» на сумму 1327,26 руб., 500,03 руб., 223,47 руб., 314,61 руб., 870 руб., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 17 апреля 2023 года мелкого хищения имущества АО «...» на сумму 510,40 руб., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 18, 22, 24 апреля, 5, 6, 20, 22 мая 2023 года семи мелких хищений имущества АО «...» на сумму 1452,21 руб., 1511,02 руб., 560,27 руб., 1351 руб., 2261,49 руб., 1136,23 руб., 1629,97 руб., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 24 мая 2023 года покушения на хищение имущества ООО «...» на сумму 3303 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении она признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, просит изменить судебное решение, признать в качестве смягчающих обстоятельств ее жизненную ситуацию и ряд хронических заболеваний, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылается на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ могло быть назначено не более 1 года лишения свободы. Преступления совершила в связи с трудностью трудоустройства и необходимости покупки лекарств, на которые не было денежных средств. Одна воспитывает малолетнюю дочь, проживают с престарелой матерью в однокомнатной квартире. Пенсии матери и детских выплат на жизнь им не хватает. В содеянном раскаивается.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимая заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ее ходатайство поддержал. Представители потерпевших и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.204 т.3, 9,10,34, 37-39 т.4).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении ее по ст.158.1 (13 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного лица, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в первоначальных признательных объяснениях и последующих допросах, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, ряд тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, которая в настоящее время опекает ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное судом наказание за 14 преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении чрезмерно суровым расценено быть не может.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ соблюдены. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает до 2 лет лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний может быть назначено до 3 лет лишения свободы. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ может быть назначено до 18 месяцев (1 года 6 месяцев) лишения свободы, по совокупности преступлений – до 27 месяцев (2 лет 3 месяцев) лишения свободы.

Сведений о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не выявлено. Проживала ФИО1 с сожителем, трудоспособна, инвалидом не признана. Документов об отказе в трудоустройстве, необходимости систематических покупок лекарственных средств не представила.

По решению ... суда ... от 15.02.2023 г. ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери, ГАС, дата г.р. Так как ребенок с 8 декабря 2022 г. проживает с бабушкой. Мать употребляет наркотические средства, основное время проводит в сомнительных компаниях. Свои родительские обязанности не выполняет, содержанием и воспитанием дочери не занимается.

По постановлению Администрации муниципального района ... от 20.09.2023 г. ее опекуном назначена бабушка по линии матери, ГРХ, дата г.р.

Как видно из материалов уголовного дела 19, 23, 24, 27 февраля, 4,12 марта 2023 г. ФИО1 совершила мелкие хищения чужого имущества, постановлениями мирового судьи от 16 марта 2023 г., вступившими в законную силу 28.03.2023 г., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначены наказания в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. за каждое из них. В апреле-мае 2023 г. совершила еще 14 мелких хищений чужого имущества – привлечена к уголовной ответственности. Нарушила меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, объявлена в розыск, задержана и заключена под стражу.

19 февраля и 9 марта 2023 г. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, за которые 12 июля, 25 сентября 2023 г. осуждена к лишениям свободы условно, с испытательными сроками.

Кроме того, по приговору ... суда ... от 8 декабря 2023 г., не вступившему в законную силу, она осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 (7 преступлений), чч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2023 г.) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-1129/2024

судья Дубовцев А.А.