Постановление № 1-107/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026

УИД: 23RS0044-01-2026-001113-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 15 апреля 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Северского района ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Кряжевой Ю.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шульга А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на уничтожение имущества из хулиганских побуждений путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1, которым часто распоряжается их общий знакомый ФИО11, с которым у них сложились неприязненные отношения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, находясь и распивая алкогольные напитки в кухонном помещении <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить поджог автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым пользовался ФИО11, на что ФИО1 согласился, после чего между ними возник преступный умысел на уничтожение указанного автомобиля путем поджога.

Распределив при этом роли в преступной группе, договорившись, что каждый будет совершать активные действия, в рамках этого сговора были заранее распределены роли и согласованы детали: ФИО2 как лицо, знавшее место расположения автомобиля, обязался обеспечить наличие горючего вещества (бензина) и облить им автомобиль, а ФИО1, в свою очередь, взял на себя роль непосредственного исполнителя поджога при помощи зажигалки.

Также они договорились использовать для подъезда к месту преступления и последующего бегства автомобиль ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, ФИО2 заранее приготовил бензин, который слил из топливного бака принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поместив его в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле направились к месту нахождения автомобиля Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде полного уничтожения автомобиля и причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, приступили к реализации преступного плана.

Действуя согласованно, осознанно и взаимно дополняя усилия друг друга для достижения единой преступной цели, ФИО2 взял заранее приготовленную пластиковую бутылку с бензином и стал обильно поливать горючим веществом крышу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тем самым подготовив условия для моментального воспламенения. После чего ФИО1, используя принесенную с собой зажигалку, поднес источник открытого огня к пропитанной бензином поверхности автомобиля, в результате чего произошло мгновенное воспламенение и распространение огня, вследствие чего указанный автомобиль загорелся.

В результате механического воздействия огня автомобиль получил необратимые повреждения кузова. После того, как ФИО1 и ФИО2 убедились, что автомобиль охвачен пламенем и их преступная цель достигнута, действуя совместно, вернулись в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и скрылись с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 пожаром уничтожен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 694 700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он полностью возместил ей вред, причиненный совершенным им преступлением, выплатив ей 350 000 рублей, и принес свои извинения. Она примирилась с ФИО2 и претензий материального и морального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Также представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил ей вред, причиненный совершенным им преступлением, выплатив ей 350 000 рублей, и принес свои извинения. Она примирилась с ФИО1 и претензий материального и морального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шульга А.В. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кряжева Ю.Е. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в котором отражено, что потерпевшая Потерпевший №1не имеет претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу настоящего постановления – уничтожить;

- <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности владельцу;

- <данные изъяты>, хранящиеся на автомобильной стоянке, вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности владельцу;

- <данные изъяты> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Ю.А. Колисниченко