Приговор № 1-107/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-107/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000036-91

Дело № 1-107/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 февраля 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Солдатова А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Перминова И.Л. (удостоверение № 7232, ордер № 044037),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного поваром в ЗАО «ГК «Астория», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 мая 2025 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном дознании месте, с целью осуществления трудовой деятельности в качестве стажера по должности повара в ресторане «Дюжина» ИП «ФИО4.», по адресу: <адрес>, осуществляющий реализацию общественного питания, достоверно зная о том, что для работы в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, сдачи анализов и аттестации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, согласно которой, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также Приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которого, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, действуя умышленно, передал неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №55691416 на свое имя, для внесения в нее заведомо поддельных штампа и голограммы, подтверждающих прохождение ФИО2 медицинской комиссии и аттестации, с целью получения допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 15 мая 2025 года, более точное время не установлено, неустановленное дознанием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, внесло в личную медицинскую книжку № 55691416 на имя ФИО2 поддельные штамп и голограмму о прохождении ею медицинской комиссии и аттестации от 15.05.2025, после чего передало ее ФИО2

Далее в период времени с 15 мая 2025 года по 13 часов 40 минут 24 июня 2025 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете ресторана «Дюжина» ИП «ФИО4.», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на странице 28 его личной медицинской книжки № 55691416 оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» от 15.05.2025 и голограмма, являются поддельными и, имея преступный умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право работать в ресторане «Дюжина» ИП «ФИО4.», осознавая общественно опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, предъявил заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № 55691416 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения шеф-повару ресторана «Дюжина» ИП «ФИО4.», тем самым использовав ее путем предъявления при указанных обстоятельствах, на основании чего был допущен к трудовой деятельности в ресторане «Дюжина» ИП «ФИО4.» по адресу: <адрес>, использовав заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № 55691416 до 13 часов 40 минут 24.06.2025.

24.06.2025 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, личная медицинская книжка № 55691416 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была изъята.

Согласно заключению эксперта №374-Э от 25.08.2025, оттиски штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 15.05.2025, расположенные на 28 странице в личной медицинской книжке №55691416 на имя ФИО2, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 15.05.2025, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке №55691416 на имя ФИО2, не пригоден для идентификации исследования. Исследуемая голографическая наклейка от 15.05.2025, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке №55691416 на имя ФИО2, выполнена по технологии изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения – «Dot matrix». Голограмма от 15.05.2025, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке №55691416 на имя ФИО2, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Перминов И.Л. в защиту интересов подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном акте преступления.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО2, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 является гражданином Республики Казахстан, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Казахстан, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, в данном случае, в силу требований УК РФ, более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, является штраф, который и должен быть назначен ФИО2, согласно требованиям ст. 46 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимому размера наказания, судом также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: личную медицинскую книжку № 55691416 на имя ФИО3, три листа формата А4 белой нелинованной бумаги с образцами оттисков печати Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае «Аттестован» илист формата А4 с образцом голограммы, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№22 ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи» - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000011800, ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 18852325010180011692.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛ В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: