Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-3885/2018;)~М-3707/2018 2-3885/2018 М-3707/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова, нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 о признании наследника, не принявшим наследство, перераспределении долей в наследственной массе и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование заявления указано, что в 1994 году умер Г.И., дядя истца.

При жизни Г.И. составил завещание, которым свое имущество завещал истцу ФИО1

19.11.2002 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле от принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***, кв. ***, после умершего Г.И.

04.04.1996 умерла Г.М., супруга Г.И.

04.12.2002 истцу выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 доли на указанную квартиру, которую он подарил своей матери Ф.А.

После смерти Ф.А. в наследство вступил ее сын Ф.Б., который подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. ***, кв. ***, своей дочери ФИО3

5/6 долей в указанной квартире принадлежит Администрации города Пскова.

После смерти наследодателя Г.И. было открыто наследство.

Нотариус ФИО2 из представленных документов усмотрела, что совместно с наследодателем в указанной квартире была зарегистрирована его нетрудоспособная супруга Г.М., и определила ей обязательную долю в наследственном имуществе супруга в виде 2/3 доли на квартиру по адресу: <...> д. ***, кв. ***, не уведомив об этой последнюю.

Г.М. знала о смерти своего супруга, но наследство, в том числе в виде обязательной доли, не принимала, в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, с заявлением к нотариусу не обращалась, пропустила срок для принятия наследства.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать Г.М., являющейся наследником Г.И., умершего 14.01.1994, не принявшей наследство, в том числе в виде обязательной доли, признать недействительным свидетельство № 2606 от 19.11.2002 о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО2, перераспределить доли в наследственной массе путем признания за ФИО1 право на наследство по завещанию в размере 1/2 доли, после умершего Г.И.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО3

13.05.2019 на основании определения суда от к настоящему делу было присоединено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Пскова, к нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию (л.д. 149).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил признать Г.М., являющейся наследником Г.И., умершего 14.01.1994, не принявшей наследство, в том числе в виде обязательной доли, перераспределить доли в наследственной массе, определив ФИО1 1/2 долю в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** и признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. ***, после умершего Г.И.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 уточненные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова ФИО5 заявленные требования не признала и указала, что право на обязательную долю в наследстве предусмотрено законом. Нотариус определил долю Г.М., как нетрудоспособной супруги, проживающей совместно с наследодателем. Доказательств, подтверждающих непринятие Г.М. наследства, истцом не представлено. Проживание Г.М. после смерти супруга у родственников в г. Острове было связано с ее возрастом и состоянием здоровья. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с 2002 года, когда истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после умершей Г.М. Просила в иске отказать.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что наследственное дело открыто по заявлению ФИО1 в 1994 году. Наследственное дело хранится 10 лет и в настоящее время уничтожено. В деле остались только свидетельство о праве на наследство и правоустанавливающие документы. В наследственном деле имелась справка о совместном проживании, и на тот момент истец не возражал, что Г.М. на момент смерти супруга проживала совместно с ним. В 2002 году истец получил свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру. В соответствии с действующим на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию законодательством, обязательная доля Г.М. была открыта и составляла 1/3 долю на квартиру. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав наследственное дело № 70/1994, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом подано исковое заявление, в котором он ставит перед судом вопрос о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону.

Положением ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.01.1994 умер Г.И.

При жизни Г.И. распорядился свои имуществом путем составления 20.03.1992 завещания, которым принадлежащую ему 1/2 долю имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал своему племяннику ФИО1 (л.д. 12).

После смерти Г.И. осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. ***, кв. ***.

Наследниками к имуществу Г.И. по закону являлась его супруга Г.М., по завещанию племянник ФИО1

04.04.1996 Г.М.. умерла. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из наследственного дела № 70/1994 (восстановленное), усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и 19.11.2002 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в 1/3 доле в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** (л.д. 13).

В последующем, истец распорядился принадлежащей ему 1/6 долей в спорной квартире.

В настоящее время собственником 1/6 доли в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. *** является ФИО3 и 5/6 долей - Администрация г. Пскова.

Начиная с февраля 2015 года, истец неоднократно обращался с заявлениями к нотариусу ФИО2 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Г.И.

Постановлением 12.01.2016 нотариус ФИО2 отказала в совершении нотариального действия, указав, что из документов, представленных в наследственное дело, усматривается, что с наследодателем совместно проживала и была зарегистрирована в указанной квартире его нетрудоспособная супруга Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая продолжала пользоваться квартирой до дня своей смерти, наступившей 04.04.1996, что является фактическим принятием наследства. Г.М. в течение шести месяцев со дня смерти супруга не подала заявление об отказе от наследства, является наследником, фактически принявшим наследство, в связи с чем ей была оставлена открытой обязательная доля в наследстве в размере 2/3 доли, как единственной наследнице по закону первой очереди.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности следует исчислять не с 2002 года, а с 10.11.2015, когда истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку наследодатель Г.И. умер 14.01.1994, 03.10.2002 истец обращался с заявлением к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после умершей Г.М. на указанную квартиру, поскольку родственников у нее не имелось (лд. 44).

19.11.2002 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО1 являлся наследником по завещанию наследственного имущества в 1/3 доле на 1/2 долю квартиры. При этом, в названном свидетельстве было указано, что на 2/3 доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь со дня, следующего за датой обращения к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Г.М., с 04.10.2002 и истек 04.10.2005.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в октябре 2018 года.

Истец не был лишен возможности в рамках срока исковой давности обратиться в суд с указанными требованиями.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истцом пропущен.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по предъявленному истцом требованию следует исчислять с 10.11.2015 – с момента обращения к нотариусу, является ошибочным.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования по существу, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на день смерти наследодателя ФИО6, аналогичным образом регулировал возникшие правоотношения.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти Г.И. регулируются положениями ГК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что нотариус не выяснила, имело ли место фактическое принятие Г.М. наследства, поскольку Г.М. на момент смерти супруга и после его смерти до осени 1994 года находилась в г. Острове, тем самым не приняла наследство, в том числе и в виде обязательной доли.

Из наследственного дела следует, что Г.М. на дату смерти 04.04.1996 проживала по адресу: <...> д. ***, кв. ***, что подтверждается справкой о совместном проживании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что на момент смерти супруга Г.М. проживала в доме своих родственников в г. Острове, Псковской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Г.М., являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруга Г.И., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, которые явно свидетельствуют о ее отношении к наследственному имуществу, а именно – обеспечила сохранность жилого помещения, несла бремя по его содержанию, использовала его по назначению, в связи с этим доводы стороны истца о том, что поскольку Г.М. более шести месяцев проживала в г. Острове, а значит, не приняла наследство, несостоятельны.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Пскова, нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 о признании наследника, не принявшим наследство, перераспределении долей в наследственной массе и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.