Приговор № 1-253/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-253/2024

Копия л.д.____

1-253/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя в лице адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> С-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 19 минут, более точное время не установлено, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости в направлении движения не менее 300 метров, асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части дороги, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-217150 PRIORA» государственный регистрационный знак У686ММ-163, осуществлял движение по левой полосе проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО2, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 Правил, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, в указанные выше дату и время, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транс-портного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, не позднее 11 часов 19 минут, в районе <адрес> выехал на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> и <адрес>, оснащенный информационной световой секцией в виде силуэта пешехода и стрелки с мигающим сигналом бело-лунного цвета, расположенной под светофором, на зеленый сигнал светофора с включенным левым световым указателем поворота, игнорируя наличие включенной информационной световой секции, информирующей о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он поворачивает, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, осуществляя маневр поворота налево на проезжую часть <адрес> бульвара, не уступил дорогу пешеходу, продолжил движение, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, на зеленый сигнал светофора. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил: пункта 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абз. 2 пункта 6.4, согласно которому «Информационная световая секция в виде силуэта пешехода и стрелки с мигающим сигналом бело-лунного цвета, расположенная под светофором, информирует водителя о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он поворачивает, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам. Направление стрелки указывает на пешеходный переход, на котором включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам»; пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 13.1, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Нарушение вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО2, послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/2496Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом Th12 позвонка, без нарушения функции спинного мозга. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №». Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителем ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил ФИО2 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании и в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут он двигался на своем автомобиле Лада Приора регистрационный знак У686 ММ-163, данный автомобиль принадлежал ему на праве собственности до января 2024 года. До ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевая тормозная системы были исправны. За техническим состоянием следил самостоятельно. В день ДТП находился в трезвом здоровом состоянии, усталости не чувствовал. Полис ОСАГО у автомобиля имеется, он вписан. В день ДТП он двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, ехал по своим делам. На улице было светло. Видимость в направлении движения около 300 метров. Проезжая часть была сухая, сам был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, в салоне автомобиля находилась бывшая супруга ФИО3 №2, которая сидела на заднем правом сиденье и за дорожной обстановкой не следила. В пути следования на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, ему необходимо было повернуть на проезжую часть <адрес>, он подъехал к данному перекрестку, видел, что для его направления движения горел красный сигнал светофора, он стоял первым перед перекрестком на крайней левой полосе движения, левый указатель поворота был включен. После того, как для его направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, выехал на середину перекрестка, остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся в прямом встречном направлении, после того, как они проехали, он начал осуществлять маневр поворота налево с минимальной скоростью 10-20 км/ч, более точно сказать не смог. В какой-то момент, когда он повернул и практически выровнял автомобиль, увидел на проезжей части женщину, которая шла слева направо по ходу его движения и сделала примерно 2 шага в медленном темпе. Он сразу нажал на педаль тормоза, автомобиль остановился, пешеход ударился об капот в среднюю его часть, затем пешеход упала на проезжую часть. Он сразу выбежал из автомобиля и начал звонил в экстренные службы по телефону «112». Затем подошел к пострадавшей, та была в сознании. Она пыталась встать, но он сказал, чтобы та не двигалась до приезда скорой помощи, поскольку неизвестно какие у неё травмы. После того как пострадавшую увезли в больницу, на место приехали сотрудники ГИБДД, вместе с которыми он осматривал место происшествия и указал место наезда, готов повторно указать место наезда. Место наезда располагается за разметкой «Зебра» в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он неоднократно пытался связаться с потерпевшей через ее мужа, чтобы извиниться, загладить вред, однако она от встреч отказалась. Возмещать моральный и физический вред готов в пределах разумного. По согласованию с мужем пострадавшей изначально перевел на его карту 10 000 рублей на карту мужа пострадавшей в счет возмещения морального вреда. Дополнил, что после ДТП он вызвал скорую помощь, потерпевшая пыталась встать, но он сказал, что вставать не надо. Он является пенсионером, проживает один, его пенсия составляет 28 000 рублей, у него имеются заболевания: астма, болезнь сердца, иждивенцев не имеет, рассмотрение вопроса о гражданском иске оставляет на усмотрение суда. Он добровольно возместил потерпевшей 10 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что ранее подсудимого не знала, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она шла из магазина домой, ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес> проезжая часть имеет две полосы движения в направлении <адрес> бульвара. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, который находится в районе регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, увидела, что для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора. Перед тем, как выйти на проезжую часть, она убедилась, что автомобили, движущиеся слева, полностью остановились на обеих полосах, после чего начала переходить проезжую часть, шла в темпе спокойного шага. Она успела пройти практически всю проезжую часть, как вдруг неожиданно для себя, когда она находилась примерно на середине третьей полосы, почувствовала удар в правую часть тела, от которого упала на проезжую часть лицом вниз, сознание не теряла. Она попыталась встать, но у нее не получилось, до приезда скорой помощи она продолжала лежать на проезжей части, кто к ней подходил, она не видела. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала ее в ГБУЗ СО ТГКБ №, там она находилась на лечении 11 дней с диагнозом: перелом плечевой кости и перелом 12 позвонка, после чего ее выписали домой лечиться амбулаторно. В настоящий момент она находится под наблюдением врачей, проходит лечение, ходит в корсете, ее всегда сопровождает супруг, так как самостоятельно обслуживать себя затруднительно. Также ей предстоит сложная операция на правой плечевой кости. Она сильно переживает о том, что к ней не вернется то состояние здоровья, которое было до данного происшествия, не сможет вести активный образ жизни как прежде. Боится, что она может стать инвалидом. Постоянно находится в стрессовом состоянии, практически пропал сон, поэтому была вынуждена обратиться за помощью к психологам. Водитель, который допустил на нее наезд, как позже узнала его имя – ФИО2, пытался с ней связаться, но она отказывалась, поскольку не желала с ним общаться, была в болезненном состоянии. В счет возмещения ущерба на счет ее супруга этот мужчина перечислил 10 000 рублей. Она поддерживает гражданский иск, примириться с подсудимым не желает, хочет, чтобы подсудимого лишили прав и удовлетворили иск, назначили наказание по всей строгости закона У нее болит спина, она принимала обезболивающие препараты, получала консультацию психолога, так как была тревога, она боялась выходить на улицу, на дорогу. Ей предстоит операция на плечевом суставе.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, из которых следует, что с подсудимым они в разводе, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Приора регистрационный знак У686ММ-163 под управлением ее бывшего супруга ФИО2, сидела на заднем правом пассажирском сиденье. Они ехали по проезжей части <адрес>, по делам. В пути следования ФИО2 на перекрестке повернул налево на проезжую часть <адрес> бульвара. За дорожной обстановкой она не следила. В какой-то в момент она почувствовала толчок автомобиля, подняла взгляд и увидела, как на проезжую часть перед капотом кто-то упал. Они сразу остановились, вышли из машины, увидели, что впереди машины в красной куртке в капюшоне на проезжей части лежала женщина, лежала на левой руке, она находилась в сознании и пыталась встать, они сказали ей, чтобы та не вставала, так как не знали какие у нее повреждения. До приезда скорой помощи, женщина позвонила своему мужу. ФИО2 сразу вызвал экстренные службы на место ДТП. Через какое-то время приехала скорая помощь, которая госпитализировала пешехода. Затем приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, после чего она вместе с ФИО2 покинули место происшествия. Место наезда на пешехода указать не сможет, но это случилось при повороте налево на <адрес> оказывали помощь потерпевшей, пытались подложить од голову куртку, на ноги.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, из которых следует, что подсудимого он знает в р?????????????????????????????????????????®?????????J?J?J?????????????????J?J????????????????????h?????????J?J???????????????Z??Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????Й?Й???????????Й?Й??????????????????????????????????????????????????¤??????M????????¤??????M????????¤??????M????????¤??????M??????????????????????????*?*?*?*?*?*?*?*?*????????????$???????M????????¤??????M????????¤?$??$???????M?амках уголовного дела, неприязненных отношений между ними нет. Он является занимает должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 11 часов 30 минут часов от дежурного ГИБДД ему поступило сообщение о том, что на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошел наезд на пешехода. По прибытии на место, он увидел, что на проезжей части стоял автомобиль Лада Приора, на месте находился мужчина – водитель, как позже узнал его данные ФИО2, который пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора и осуществлял маневр поворота налево с <адрес> бульвара, не уступил дорогу пешеходу – женщине, пересекающей проезжую часть слева направо по ходу его движения, на которую он поворачивал. Он начал сбор первичного административного материала, а именно, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, затем составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему, водитель ФИО2 указал место наезда на пешехода, которое было зафиксировано с его слов. После чего водитель ФИО2 был им опрошен, затем ему был задан вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия с использованием технических средств - алкотестера Юпитер №, на что тот согласился. После чего водитель ФИО2 был освидетельствован им, прибор показал, что ФИО2 трезв, в связи с чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянен

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.3/, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято /л.д.4-12/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. проведено освидетельствование ФИО2, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкотестер Юпитер № показал результат: 0,000 мг/л. /л.д. 16-17/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №1 повторно осмотрена проезжая часть и регулируемый пешеходный переход, расположенные в районе <адрес>, со слов обвиняемого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 установлено место наезда на пешехода, с места происшествия ничего не изъято /л.д.119-125/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ЛАДА-217150 PRIORA регистрационный знак У686ММ-163. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ЛАДА-217150 PRIORA регистрационный знак У686ММ-163 /л.д.126-131/, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ЛАДА-217150 PRIORA регистрационный знак У686ММ-163 /л.д.132/, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ЛАДА-217150 PRIORA регистрационный знак У686ММ-163 возвращен обвиняемому ФИО2 Расписка в получении /л.д.133,134/, ответ из ГБУ <адрес> «Безопасный регион» № БР/123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в систему – 112 поступил 1 вызов о данном происшествии в 11 часов 19 минут /л.д.105/,заключение эксперта №э/2496Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными и описанием врача рентгенолога ФИО7 Закрытый перелом Th12 позвонка, без нарушения функции спинного мозга, что подтверждается данными МСКТ и описанием врачей рентгенологов ФИО8, ФИО9 Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №», возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинил тяжкий вред здоровью человека /л.д.43-47/, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить «С какой скоростью двигался автомобиль Лада – 21715 регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 в данных дорожных условиях?» в рамках проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения, бокового скольжения и т.п., оставленными ТС на месте происшествия. При заданных данных в данной дорожной ситуации: - водитель автомобиля Лада – 21715 регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1., 13.1. Правил дорожного движения; - пешеход Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями п.п. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения РФ. При заданных данных своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 13.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево, уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, водитель автомобиля Лада – 21715 ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 /л.д.83-90/.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, в том числе: астма, заболевание сердца, является лицом пенсионного возраста, сын подсудимого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый добровольно возместил потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, после ДТП вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшей, то есть оказал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заявленный гражданский иск потерпевшей частично признал, имеет кредитные обязательства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в пенсионном возрасте, положительную характеристику, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья и наличие заболеваний, смерть сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае, именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.