Приговор № 1-253/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-253/2024

63RS0030-01-2024-002406-29

№ 1-253/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «04» июня 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моториной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., судимого:

- 20.01.2015 года Автозаводского районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

08.02.2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 08.02.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07.03.2024 года примерно в 17.00 час. точное время не установлено, находясь на улице в Центральном районе г. Тольятти, Самарской области, более точное место в ходе не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неконтролируемого оборота наркотических средств на территории РФ, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет», через приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Хонор 10», зашел на интернет-сайт «Антикризис» и связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении посредством закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, стоимостью 4000 рублей. Далее, ФИО1 перечислил электронные денежные средства, в размере 4000 рублей, на счет неустановленной банковской карты «Сбербанк», после чего получил сообщение в приложение «Телеграмм», содержащее фотографию с координатами закладки-«тайника» с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 07.03.2024 года, в период времени с 17.00 час. до 18 час. 45 мин., точное время не установлено, ориентируясь по полученным координатам, осознавая противоправность своих действий, проследовал к аптеке, расположенной по адресу: ...., где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, замотанным изолентой черного цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/126 от 08.03.2024 года и заключению эксперта № 2/360 от 26.03.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, что относится к значительному размеру, которое, с целью сокрытия положил в носок надетый на левую ногу, где незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть 07.03.2024г., примерно в 18 час. 45 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь около 1 подъезда ...., был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 33 мин., в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором с вышеуказанным наркотическим средством.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; ....

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что принимает участие в воспитании и материальном содержании сына ФИО3, ... года рождения, не официально работает, занимается ремонтом квартир.

Вместе с тем, ФИО1 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.01.2015 года осужден за совершение преступления относящегося к категории тяжких, по которому ему было отменено условное осуждение, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи несовершеннолетнему сыну; положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Поскольку преступление было совершеноФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствование расследованию преступления, а также оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья, положительные характеристики, положительное отношение к труду, считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления.

Несмотря на наличие в действияхФИО1 рецидива преступлений суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся, активно способствование расследованию преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначитьФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

С учетом вида назначаемого наказания и категории преступления, правовые основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

Суд не находит оснований и для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производство N - метилэфедрона, остаточной массой 0,73 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья Н.Ю. Морозова