Приговор № 1-253/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-253/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 22 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Буланчикова Д.В., предъявившего ордер № 24/23 406 от 13 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2024 в отношении:

ФИО2, <...>,

судимого:

- 14 июня 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьёй судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Куйбышевского районного суда г. Самара от 16 января 2023 года, 19 апреля 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 августа 2024 года (с учётом апелляционного постановления Самарского областного суда от 23 октября 2024 года) отменено условное осуждение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 4 месяца;

- 21 июня 2022 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 22 апреля 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июня 2022 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

осуждённого:

- 29 июля 2024 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 22 апреля 2024 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 29 октября 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьёй судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 июня 2022 года, с учётом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 августа 2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июля 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 ноября 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 октября 2024 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, ст.1581 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

Так, <дата>, в 08 часов 08 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошёл к стеллажу с кофе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, взял с полки три банки кофе «ФИО3 Голд 190 гр.», стоимостью 320,89 рублей за банку с учётом НДС и торговых наценок, на общую сумму 962,67 рубля, с учётом НДС и торговых наценок, и положил их в пакет.

Затем ФИО2 прошёл на кассу, где оплатил часть товара, но не оплатил товар на общую сумму 962,67 рубля, с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащий ООО «Агроторг», которым впоследствии намеревался распорядиться в своих личных корыстных интересах.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина, после чего вышеуказанное похищенное имущество у него было изъято.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

Так, <дата> в 22 часа 22 минуты, ФИО2, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, взял с полки бутылку коньяка «Коктебель 4 года 40%» объёмом 0,5 л., стоимостью 639,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок, и положил в штаны.

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, и, не оплатив товар, покинул магазин, тем самым совершил мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 639,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 639,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

Так, <дата> в 16 часов 06 минут, ФИО2, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, взял с полки бутылку водки «Пять девяток зол жигул 40 %» объёмом 0,375 л., стоимостью 249,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок, и положил под кофту.

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, и, не оплатив товар, покинул магазин, тем самым совершил мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 249,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 249,99 рублей с учётом НДС и торговых наценок.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

Так, <дата> в 20 часов 10 минут, ФИО2, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошёл к холодильной витрине с мясной продукцией, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, взял вакуумную упаковку шашлыка «Мироторг шашлык деликатесный св охл», весом 2,17 кг, стоимостью 638,11 рублей с учётом НДС и торговых наценок, и положил в штаны.

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, и, не оплатив товар, покинул магазин, тем самым совершил мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 638,11 рублей с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 638,11 рублей с учётом НДС и торговых наценок.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, предусмотренные ст.1581 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Буланчиков Д.В. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, по ст.1581 УК РФ (3 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учёте в отделе полиции /л.д.198/, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с марта 2023 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ 2 ст.» /л.д.195/, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.196/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО2 на стадии дознания добровольно и правдиво рассказал по всем преступлениям, как распорядился похищенным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия ФИО2 позволили правильно установить все обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его ребёнка, который является инвалидом.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

К числу лиц, впервые совершивших преступление, подсудимый ФИО2 не относится.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к осуждённому положений ст.531 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершал преступления в период испытательного срока, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учёте в отделе полиции, в связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в местах лишения свободы будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и окажет на ФИО2 необходимое воспитательное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по преступлению от <дата> суд, помимо прочего, руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.1581 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

Установлено, что ФИО2 последний раз осужден 14 ноября 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 октября 2024 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что все преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до вынесения приговора 14 ноября 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на более строгую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ товарные накладные, акты инвентаризации, справки об ущербе, 4 диска с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ три банки кофе «ФИО3 Голд» считать возвращёнными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.1581 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 ноября 2024 года) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 ноября 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 22 ноября 2024 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ с учётом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: товарные накладные, акты инвентаризации, справки об ущербе, 4 диска с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» – хранить при уголовном деле, три банки кофе «ФИО3 Голд» считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова