Приговор № 1-365/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-365/2019




Дело № 1-365/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Ткаченко С.И.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком.3, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом Кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в комнате 1 <адрес>. совместно с ранее знакомым ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, передал последнему во временное пользование смартфон HUAWEI Y7 (2017) 16 GB.

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около комнаты 1 <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут причинение материального ущерба ФИО2, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свободный доступ к вверенному имуществу, путем присвоения, действуя вопреки интересам ФИО2 похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно смартфон <данные изъяты>, стоимостью 7 932 рубля, находящийся в чехле флип-кейс с сим-картой оператора сотовой связи « МТС», не представляющих материальной ценности.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 932 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находясь в комнате 1 <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, передал последнему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для совершения оплаты покупки товаров, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, ФИО2 ФИО4 не разрешал.

После чего, ФИО4, достоверно зная о том, что на лицевом счете № банковской карты ПАО « Сбербанк» № имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 42 минут, прошел к банкомату ПАО « Сбербанк», расположенному в помещении магазина « Покровский» по <адрес> корпус 1/1 <адрес>, где путем ввода банковской карты в банкомат и набора пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 34 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО4 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написал заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, отрицательно характеризовавшегося из мест лишения свободы, удовлетворительно - по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его дочери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и находит необходимым, назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, с учетом положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст. 68 ч.3, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 41 932 рубля, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, от преступных действий которого он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.160 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п. А УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 41 932 рубля в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шадеркина И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ