Приговор № 1-245/2024 1-42/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-245/2024

Дело №1-42/2025

УИД 10RS0016-01-2024-002626-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 16 января 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зейдак В.А.,

защитника - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих АО «Тандер», из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, пгт. Надвоицы, проспект Металлургов, дом № 10 (далее по тексту - магазин), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 05 октября 2024 года до 01 часа 50 минут 06 октября 2024 года, проследовал к помещению вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО3) преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи имеющегося у него топора и, используя свою физическую силу разбил входные двери, препятствующие его проникновению в указанное помещение.

После чего, ФИО3, в указанный период времени, продолжая свои преступные действия прошел внутрь магазина, таким образом незаконно проник в помещение указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажей магазина взял:

одну бутылку бренди «Лезгинка» 40% объемом 0,5 литра», стоимостью 529 рублей 99 копеек;

одну бутылку водки «Особая Архангельская Хлебная» 40% объемом 0,5 литра», стоимостью 379 рублей 99 копеек;

две пачки сигареты «Винстон СС» Серый» стоимостью 233 рубля 00 копеек за одну пачку, а всего на общую стоимость 466 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитил перечисленные товары и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, пгт. Надвоицы, проспект Металлургов, дом № 11 (далее по тексту - магазин), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 06 октября 2024 года до 01 часа 40 минут 07 октября 2024 года, проследовал к помещению вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО3) преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи имеющегося у него топора и, используя свою физическую силу разбил входные двери, препятствующие его проникновению в указанное помещение.

После чего, ФИО3, в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, прошел внутрь магазина, таким образом, незаконно проник в помещение указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стеллажей магазина взял:

одну бутылку водки «Русский стандарт» 0,5 литра 40%» стоимостью 559 рублей 99 копеек;

одну бутылку водки «Беленькая люкс 0,5 литра 40%» стоимостью 339 рублей 99 копеек.

Завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитил перечисленные товары и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 98 копеек.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Представители потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг» ФИО1 и ФИО2, соответственно, в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражали.

Судом установлено, что ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: <...>. Не судим. 01.06.2020 Сегежским городским судом РК уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от 13.11.2024 ФИО3 <...>

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными и аргументированными, само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, явок с повинной от 07.10.2024, суд не находит, поскольку явки с повинной были им даны уже после подачи заявлений потерпевшим о совершении преступлений в правоохранительные органы (06.10.2024 и 07.10.2024), уголовные дела возбуждены не в связи с дачей ФИО3 явок с повинной, а на основании заявлений потерпевших.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению каждого из преступлений, что подсудимым не оспаривается, и как следует из его пояснений о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил указанные преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого ФИО3, характера совершенных преступлений, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО3, по каждому из двух преступлений, наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом судом отмечается, что избираемое наказание по каждому преступлению не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по двум преступлениям, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по каждому из двух преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом наличия в действиях подсудимого по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за потерпевшим АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено документов подтверждающих стоимость работ проведенных по ремонту автоматических дверей магазина.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено документов подтверждающих стоимость работ проведенных по ремонту поврежденных дверей магазина.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму в размере 6228 руб., выплаченную адвокату Салимгареевой О.А. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату Салимгареевой О.А. (по постановлению старшего следователя СО ОМВД России «Сегежский» от 27.11.2024 в размере 28026 руб.), из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО3 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») – в виде обязательных работ сроком 280 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») – в виде обязательных работ сроком 280 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 350 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска заявленного в размере 106375 рублей 98 коп. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска заявленного в размере 40481 рубль 08 копеек и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства,

Вещественные доказательства:

– одну пару мужских кроссовок зеленого цвета, куртку, камуфляжного цвета, маску-респиратор голубого цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Сегежский» – передать по принадлежности ФИО3, в случае отказа от получения, – уничтожить,

– CD-R диск с видеозаписью от 06.10.2024 из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт.Надвоицы, пр. Металлургов д.10; DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2024 и 07.10.2024 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт.Надвоицы, пр. Металлургов д.11, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

– 1 стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Водка Архангельская», 1 стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Лезгинка Бренди», 2 пустые пачки из-под табачных изделий с наименованием «Winston Superslims», 1 стеклянную бутылка с жидкостью с этикеткой «Водка Беленькая» объемом 0,5 литра, 1 стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Русский стандарт водка» объемом 0,5 литра – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сегежский»,- уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева