Апелляционное постановление № 22-112/2026 22-2817/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кузнецова К.А. Дело № 22-112/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 1) 21 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; 2) 30 августа 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 25 ноября 2022 года освобождена по отбытию наказания; 3) 21 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 июля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 32 дня с отбыванием в колонии-поселении; 19 июля 2024 года освобождена по отбытию наказания; 4) 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 12 августа 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; 5) 27 октября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 октября 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В доводах жалобы отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у нее заболеваний, а также нахождение супруга в зоне СВО. Просит заменить назначенное ей наказание на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденной инкриминируемого ей деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденной ФИО1, данных ею на стадии дознания; показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания ФИО1 и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; показаний свидетеля Свидетель №1, начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, об обстоятельствах дела административного надзора в отношении ФИО1; копий материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, копий постановлений о ее привлечении к административной ответственности, а также других собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденной, как и оснований для признания показаний, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденной является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Самой осужденной правильность квалификации ее действий также не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 – 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденной наличие у нее заболеваний учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, а участие ее супруга в СВО – в качестве данных, характеризующих ее личность.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указал на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – смягчению.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2025 года, более строгим наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 октября 2025 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2025 года, более строгим наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 октября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов