Приговор № 1-1147/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-1147/2017

Дело № 1-1147-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., защитников - адвоката Кононова В.Г., представивший удостоверение № ___ и ордер № ___, адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___, адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___, адвоката Игнатьева А.Н., представивший удостоверение № ___ и ордер № ___, при секретарях Сидорове Г.Г., Антоновой Е.Р., а также подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ___, ранее судимого

- 21.08.2013г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять ТС на 3 года;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24.06.2014г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 28 дней;

- 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 г. Якутска РС (Я) по ст.264.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев;

- 06.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 07 дням лишения свободы, с лишением права управления ТС на срок 2 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.04.2017г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ___ из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил своим знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4 проникнуть в указанный дом и совершить тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, на что ФИО2. ФИО3 и ФИО4 согласились, тем самым. ФИО1. ФИО2. ФИО3 и ФИО4. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла. ФИО1. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 26.04.2017г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, находящееся в доме им не принадлежит, действуя умышленно, через открытую калитку, незаконно проникли на огороженную территорию дома ___. Затем, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую входную дверь, умышленно, незаконно проникли в жилище – ___, откуда в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее З., в том числе: двухкамерный холодильник «Бирюса» модели 224С-3 стоимостью 3362 рублей, стол стоимостью 1850 рублей, кухонный шкаф с двумя распашными дверцами стоимостью 760 рублей, кухонный шкаф с одной распашной дверцей стоимостью 411 рублей, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 6383 рублей. После чего, ФИО1. ФИО2. ФИО3, ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляют ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевшая З. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, претензий и гражданского иска не имеет.

Защитники Кононов В.Г., Оглоблина Н.П., Семенова В.Е., Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимых не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 установил, что условия предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 психических заболеваний и прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику с ___, ___ характеристики сожительницы Б. и от соседей, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также ___.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___ МУ МВД РС(Я), ___ отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также ___.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___ МУ МВД РС(Я), отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также ___.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется ___, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО2 который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту отбывания наказания характеризуется ___, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется ___, ___, на учёте в ЯРПНД не состоит. ___.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО3 который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется ___, на учёте в ЯРПНД не состоит. ___.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО4 который не судим, считается впервые привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется ___, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Основанием для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 положений ст.62 ч.1 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.62 ч.1 не имеется, в связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___ МУ МВД РС(Я), отсутствие претензий потерпевшей стороны, мнение прокурора о назначении наказания, а также с учётом намерения подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, ___, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___ МУ МВД РС(Я), ___, отсутствие претензий потерпевшей стороны, ___, мнение прокурора о назначении наказания, а также с учётом намерения подсудимого ФИО3 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, ___, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО3, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику ___ МУ МВД РС(Я), отсутствие претензий потерпевшей стороны, ___, мнение прокурора о назначении наказания, а также с учётом намерения подсудимого ФИО4 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО4, наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО4, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ характеристику с ___, ___ характеристики сожительницы Б. и от соседей, отсутствие претензий потерпевшей стороны, ___, а также с учётом намерения подсудимого ФИО2 встать на путьисправления, не совершать больше противоправных деяний, ___, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО2, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу, то есть 26.04.2017г., имел последнюю судимость по приговору мирового судьи от 23.01.2017г. по ст.264.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев. В связи с чем, в данном случае положение п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не может быть применено.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 06.06.2017г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке регресса, не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 06.06.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, в течение 2-х месяцев пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере, и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, не совершать административных правонарушений.

Обязать осуждённого ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, в течение 2-х месяцев пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере, и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не совершать административных правонарушений.

Обязать осуждённого ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не совершать административных правонарушений.

Обязать осуждённого ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, в течение 2-х месяцев пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере, и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: ___ - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ П.С. Оконешников

___

___