Приговор № 1-463/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-463/2019

№ 1-463/2019

24RS0002-01-2019-002564-91

(11901040002000366)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск Красноярский край 26 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Клыковой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 26 июня 2019 года,

потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.10.2006 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; освобожден 04.05.2011 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.04.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;

- 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в дискаунтере «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где обратил внимание, что в камере для временного хранения в кабинке № дверца не заперта на замок, а внутри кабинки находится пакет с вещами, принадлежащий ранее ему незнакомой Т.А. В это время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из кабинки № камеры временного хранения, расположенной в указанной торговой точке, похитил полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Т.А., а именно: женская куртка цвета оливы стоимостью 5400 рублей, вязанная шапка салатового цвета стоимостью 750 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клыкова Н.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А., государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий и ветераном Красноярского края.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 апреля 2019 года, ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо другого временного психотического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 63); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; выдачу похищенного имущества, что расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; а также участие в боевых действиях и награждение знаком «Участник боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.11.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также об отмене либо сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.11.2018, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, новое умышленное преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения приговора суда за аналогичное преступление, в период испытательного срока недобросовестно относится к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему продлевался судом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление ФИО1 и на предотвращение совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.11.2018, в связи с чем, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.11.2018.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами по правилам ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2018 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дискаунтера«<данные изъяты>», копию чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- женскую куртку, вязаную шапку, хранящиеся у потерпевшей Т.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко