Решение № 2-5200/2025 2-5200/2025~М-4830/2025 М-4830/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5200/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИФИО1

21 ноября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубицкой К.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Калининского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором, ставится вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 м?, в том числе жилой площадью 13,4 м?, вспомогательной площадью 27,8 м?.

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО6, ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ФИО2 самовольно произвела реконструкцию квартиры в виде демонтажа некоторых кирпичных межкомнатных перегородок, которые не являются несущими стенами, вследствие чего изменилась площадь, а именно общая площадь составляет 41,2 м?, жилая – 13,3 м?, вспомогательная – 27,8 м?. Получить в установленном законом порядке раз
решение на реконструкцию она не имела возможности по причине переходного законодательного периода на территории ДНР.

Истец, а также ее представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела суду не предоставил

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО6, квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 40,7 м?, в том числе жилой площадью 27,3 м?, расположенная по адресу: <адрес>, Краснофлотская, <адрес>, на праве частной собственности принадлежит ФИО2 /л.д.11-18/.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Краснофлотская, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет 40,7 м?, жилая – 27,3 м?, вспомогательная – 12.7 м?, площадь летних помещений – 0,7 м? /л.д. 19-21/.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Краснофлотская, <адрес>, составляет 41,2 м?, жилая – 13,4 м?, вспомогательная – 27,8 м? /л.д. 22-23/.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе натурного обследования <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлено, что после проведения строительных работ по демонтажу внутренних перегородок при перепланировке квартиры на момент проведения осмотра, конструктивные элементы здания не имеют признаков аварийности, на основании которых было бы возможно сделать вывод о достижении этими конструктивными элементами пределов прочности и устойчивости. Пробным включением установлено, что имеющиеся инженерные системы квартиры находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.4, таблица 2.1 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра имеет категорию состояния конструкций «I - нормальное», общие признаки, характеризующие состояние конструкций: «Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует».

На момент проведения исследования конструктивные элементы исследуемой квартиры не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии.

Конструктивные элементы здания, на момент составления заключения, не имеют признаков, на основании которых было бы возможно сделать вывод о достижении этими конструктивными элементами пределов прочности и устойчивости. Пробным включением установлено, что имеющиеся инженерные системы квартиры находятся в исправном состоянии.

С учетом Технического состояния, помещение квартиры в перепланированном виде находится в допустимом для эксплуатации состоянии. Соответственно, эксплуатация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нынешнем состоянии для жилых целей возможна.

Техническое состояние квартиры соответствует критерию «работоспособное техническое состояние», согласно терминам, приведенным в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В пределах проведенного исследования можно сделать вывод о том, что квартира после проведенных работ по перепланировке, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 70-84/.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Достоверных доказательств того, что самовольная реконструкция квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан лицами, участниками процесса суду не представлено.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не влияют на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на данное жилое помещение в перепланированном виде, с изменением жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управе Калининского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с учетом изменения жилой площади.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 м?, в том числе жилой площадью 13,4 м?, вспомогательной площадью 27,8 м?.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,7 м?, в том числе жилой площадью 27,3 м?, расположенную по адресу: <адрес>, Краснофлотская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> К.А. Голубицкая