Приговор № 01-0471/2025 1-471/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 01-0471/2025

№ 1-471/2025

УИД 77RS0005-02-2025-012252-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Головинского районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 98/25 от 01.10.2025 г. и удостоверение № 21446,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенного продавцом в адрес, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, , ранее судимого:

- 12.02.2025 Дмитровским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в соответствии с вступившим 25.02.2025 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-31/25 от 28 января 2025 года мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного адрес фио, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справке из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес от 25.07.2025 года, ФИО1, ...паспортные данные лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного адрес фио от 28.01.2025 г. № 5-31/25-вступило в законную силу 25.02.2025 года. Водительское удостоверение изъято 25.07.2025 г. (начало течения срока лишения права управления транспортными средствами-25.07.2025, дата окончания исполнения-25.01.2027), административный штраф в размере сумма исполнен в полном объеме 07.04.2025 г. Так, он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 25 июля 2025 года примерно в 08 часов 25 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулём указанного автомобиля по адрес адрес в сторону адрес. 25 июля 2025 года, примерно в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в направлении адрес, где на адрес был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес капитаном полиции фио находящимся при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ он (ФИО1) с применением технических средств видеофиксации, 25 июля 2025 года в 09 часов 26 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию фио находящегося при исполнении служебных обязанностей, с фиксированием техническими средствами видеофиксации, ему (ФИО1) в этот же день, то есть 25 июля 2025 года в 09 часов 32 минуты, находясь на адрес было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером прибора 011927 (дата последней поверки прибора 29.01.2025 г.), на что он (ФИО1) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, фио находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанного признака опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 25 июля 2025 года в 09 часов 50 минут, находясь на адрес. 18 км. адрес с фиксированием техническими средствами видеофиксации, ему (фиоД) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, из выводов заключения комиссии экспертов № 3243 от 19.08.2025 г., следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности ( в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеются признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования об эпизодическом употреблении им наркотических средств из группы каннабиноидов и стимуляторов без явлений психической и физической зависимости, абстинентного синдрома в настоящее время, его повторные желания испытать состояние наркотического опьянения, употребление наркотика, несмотря на знание пагубности последствий, противоречивость в изложении истории наркотизации. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, алкоголя (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации в связи с наркоманией он не нуждается (л.д. 127-129).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6,7,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ), отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, в частности то обстоятельство, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении дочь паспортные данные, в воспитании которой принимает участие, имеет на иждивении бабушку – пенсионерку, которой 80 лет, маму, страдающих рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную и социальную помощь; его положительные характеристики с места жительства, то обстоятельство, что он работает, а значит, ведет общественно-полезный образ жизни, на учетах в НД, ПНД не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении мамы, бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики, то обстоятельство, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и назначает его по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлению ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд исследовал возможность применения к ФИО1 условного осуждения, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, вышеуказанных данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таким образом, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 приговором Дмитровского городского суда адрес от 12 февраля 2025 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, то есть, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда адрес от 12 февраля 2025 года, и руководствуясь ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое им наказание по вышеуказанному приговору.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает колонию-поселение, куда в соответствии с положениями п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио фио, паспортные данные, и использованный ФИО1 при совершении указанного преступления, конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, что создает условие для обсуждения вопроса применения ч.1 ст.104.2 УК РФ, согласно которой, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку в период дознания оценка стоимости указанного автомобиля не проводилась, используемый подсудимым при совершении преступления автомобиль передан собственнику, назначение судебной экспертизы для определения размера стоимости на момент совершения преступления транспортного средства с механическими повреждениями, что отражено в акте приема-передачи его для перемещения на специализированную стоянку, при таких обстоятельствах нецелесообразно, а потому оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, на котором ФИО1 совершил преступление, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Дмитровского городского суда адрес от 12 февраля 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда адрес от 12 февраля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием срока наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч.1 ст.75-1 УИК РФ, УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по адрес.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио фио, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС и ключ с двумя брелками от замка зажигания транспортного средства марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио фио, переданный фио фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио фио.

- диск в белом конверте с записью событий от 25.07.2025 г. произошедших по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио