Приговор № 1-37/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1 - 37/2019 (11801320031160814)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 февраля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер от 14 декабря 2018 г. № и удостоверение от 11.12.2002 г. №,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.11.2018 г. около 10.00. часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2016 г., вступившему в законную силу 07.02.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требования должностного лица, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью ПДД, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Шевроле Блейзер», регистрационный знак №, расположенного в гараже на улице Р. Зорге г. Новокузнецка Кемеровской области, и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доехал до ул. Левологовая,1 г. Мыски Кемеровской области. 18.11.2018 г. в 13 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, льиных Д.В. му нрылся, причинив своими дейтсвиями 00 рублей, прина незаконное обогащение, воспользовавшись тем, №, прин не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судимый (л.д. 46, 47), материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52, 54), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 57). Подсудимый положительно характеризовался по месту прохождения службы в Вооруженный силах РФ (л.д. 50), положительно характеризуется и по месту проживания (л.д. 55)..

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья ФИО2; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, а также молодой возраст ФИО1

Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд по делу не установил.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ от 18.11.2018 г. в отношении ФИО1, с видеозаписью от 18.11.2018 г. на DVD –R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Ульянова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2019 г.