Приговор № 1-189/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

УИД: 24RS0014-01-2025-001601-15

№ 12501040005000229

№ 1-189/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 14 октября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Безруких Л.Р., представившей удостоверение № 2631 и ордер № 321,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2025 года около 20 часов 30 минут у ФИО2 <данные изъяты>, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя который ФИО2 в тот же день около 21 часов 00 минут, пришел на участок местности, расположенный в 2 км от <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, руками сорвал дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля, постоянной массой 23,65 грамм, что является значительным размером, которое незаконно храня при себе, не упаковывая, перенес к себе в квартиру, а именно по адресу: <адрес>, где при помощи духового шкафа, расположенного в кухонном помещении указанной квартиры высушил наркотикосодержащее растение конопля, разделил его на две части, разложил по чашам и продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления одну часть растения в зальной комнате на полу справа от входа, а вторую часть растения в кухонном помещении на холодильнике вышеуказанной квартиры до 19 часов 28 минут 06 августа 2025 года.

В ходе обследования, проведенного сотрудниками полиции 06 августа 2025 года в период времени с 19 часов 28 минут до 20 часов 02 минут в квартире, расположенной по указанному адресу ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 23,65 грамм, что является значительным размером, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотикосодержащее растение – Конопля (Cannabis), постоянной массой свыше 6 грамм, составляет значительный размер.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Безруких Л.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссий экспертов, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого ФИО2 проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеется двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра, нарколога и на «Д» учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, перенес оперативное лечение.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, раскрывая детали произошедшего, которые не были известны правоохранительным органам, что судом признается в качестве явки с повинной, что в целом свидетельствует о конструктивности занятой им позиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в обследовании жилого помещения и в проверке показаний на месте, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода за сестрой-инвалидом, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занятие общественно полезным трудом и состоит в семейных отношениях, проживает с супругой и детьми).

Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях судом не установлено.

Учитывая все изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, и с предоставлением ему рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также возможность получения дохода от трудовой деятельности.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца, с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу с представлением квитанции об уплате штрафа в суд. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- сотовый телефон модели «TECNO CAMON» в корпусе черного цвета, переданного на ответственное хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- Прозрачный полимерный пакет № с веществом растительного происхождения, постоянной массой 6,14г и Прозрачный полимерный пакет № с веществом растительного происхождения, постоянной массой 17,45г, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 в размере 9342 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: