Решение № 12-357/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-357/2017

Материал №12-357/2017


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Г.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление врио заместителя начальника полиции ОП № 1 по г. Смоленску № 01/005461 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

27 июня 2017 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление № 01/005461 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указав в обоснование, что ему не была вручена копия протокола, не были разъяснены положения статей КоАП РФ, деяние, которое ему инкриминируется, он не совершал, стоял рядом с банкой пива, под угрозами доставления в отдел вынужденно подписал пустой бланк протокола, в настоящее время имеет статус безработного и он состоит на учете в Центре занятости г. Смоленска. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что, указанное в протоколе место совершения правонарушения не является запрещенным федеральным законом, санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем ему назначено.

Заслушав объяснения заявителя, пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ заключается в совершении в нарушении установленного порядка действий, связанных с распитием пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта не менее 12 % объема готовой продукции в общественных местах, запрещенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.3 ст.16 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 29.07.2017), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправный действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 14.07.2017 полицейским-кинологом роты ППСП-1 ОБДППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО3 составлен протокол № 67/30/174122/5461 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по факту распития ФИО1 алкогольной продукции – пива «Жигулевское» алк. 4,5%, объемом 0,5 л. 14.07.2017 в 19 часов 40 минут в общественном месте - у дома 26 ул. Н.Неман г. Смоленска. Свидетелями в протоколе указаны ФИО4, ФИО5

Постановлением врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО6 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении №01/005461, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По мнению суда, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось, поскольку при производстве по делу не выполнены требования закона о сборе достаточных данных, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ явились: рапорт сержанта полиции ФИО3, протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст.26.11, п.8 ч.2 ст.30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы в порядке установленном Главой 30 КоАП РФ, проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления осуществляется путем непосредственного исследования и оценки представленных доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия акта в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу путём исследования дополнительных доказательств, ставящих под сомнение его невиновность, при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке недопустимо.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что в ходе патрулирования 14.07.2017 по ул. Нормандия-Неман г. Смоленска им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту распития последним пива, банка пива стояла рядом с вещами указанного гражданина. При составлении протокола ФИО1 отрицал факт совершения правонарушения, копия протокола вручена, ФИО1 был им извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2017 года в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции во дворах домов по ул. Нормандия-Неман г. Смоленска он и сотрудники подходили к гражданину, как установлено, ФИО1, рядом с которым находилась банка пива «жигулевское». Сам факт распития указанным гражданином алкогольной продукции он не видел. Сотрудник полиции взял банку, установив, что пиво из банки отпито, начал составлять протокол, ФИО1 вину не признал. Он не видел факта заполнения протокола по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 о совершении ФИО1 вмененного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, вместе с тем, свидетель при дачи объяснений не были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, письменные объяснения ФИО5 не могли быть использованы в качестве доказательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не подтвердил факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения (распивал алкогольную продукцию), указав, что не видел данного обстоятельства. Пояснения данного свидетеля в судебном заседании противоречат его письменным объяснениям. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля в судебном заседании, поскольку свидетель непосредственно допрошен в судебном заседании по обстоятельствам дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При даче письменных объяснений ФИО7 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании, суд отмечает, что указанным лицом составлен протокол, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, является полицейским роты ППСП-1 ОБППСП УМВД России по г. Смоленску, что не исключает его служебную заинтересованность в исходе дела, протокол его объяснений не содержит.

Таким образом, оформленные сотрудником полиции письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 о фактических обстоятельствах, при наличии показаний ФИО4 в судебном заседании, объяснений ФИО1 о том, что он не распивал спиртное, а стоял рядом с бутылкой пива, не могут быть признаны бесспорными доказательствами виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 года, рапорт применительно к отмеченным обстоятельствам, при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствует о доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения.

Таким образом, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 допущено противоправное действие, подпадающее под признаки ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

В отсутствие достоверных доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, судом принимается решение о прекращении производства по делу с отменой в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции ОП № 1 по г. Смоленску № 01/005461 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.В. Ламченкова