Решение № 2-319/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 апреля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ГорожанкИ. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГорожанкИ. И. А. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГорожанкИ. И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100000,00 руб., уплаченную по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ГорожанкИ. И.А. был заключен договор предварительной продажи земельного участка и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора она уплатила ответчику задаток наличными денежными средствами в размере 50000,00 руб., однако ответчик не выполнила условия договора, выразившееся в отказе от заключения основного договора, в связи с отсутствием у нее оформленных документов на объекты. Со ссылкой на п.2 ст.381 ГК РФ считает, что ответчик должна уплатить ей двойную сумму задатка за неисполнение предварительного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ГорожанкИ. И.А. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, пояснив, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи дом и земельный участок никому не принадлежал. Она являлась наследницей после смерти своей мамы, но родство на тот момент у нее не было доказано и свидетельство о праве на наследство она получила ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к истцу с предложением заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, ответчика показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ГорожанкИ. И.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГорожанкИ. И.А. и ФИО1 был заключен договор предварительной продажи, согласно которому продавец ГорожанкИ. И.А. намеревалась продать, а покупатель ФИО1 купить и оплатить земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.4 заключенного договора предварительной продажи стоимость указанного объекта недвижимости стороны оценили в <данные изъяты> руб.; указанная сумма оплачивается покупателем продавцу следующим образом: покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора 50000,00 руб. за счет собственных средств наличными деньгами в виде задатка; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет оплачена продавцу покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра кадастра и картографии по Рязанской области в г.Сасово за счет заемных средств, предоставленных на цели покупки жилого дома и земельного участка по договору займа, который в дальнейшем будет заключен между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 Согласно п.13 заключенного договора денежные средства в сумме 50000,00 руб. ГорожанкИ. И.А. получила полностью ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен.

ДД.ММ.ГГГГ ГорожанкИ. И.А. на имя ФИО1 как покупателю направила письмо с предложением явиться в ФИО2 ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (заключения договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ ТО по Сасовскому району Рязанской области МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области ГорожанкИ. И.А. выдан талон на государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ГорожанкИ. И.А. продала ФИО4 принадлежащие ей земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, а также следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; договором предварительной продажи от ДД.ММ.ГГГГ; предложением ГорожанкИ. И.А. на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ГорожанкИ. И.А. обратилась к ней за рекламой дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что у нее не хватает одного документа. Она нашла покупателя на дом – истца ФИО1, которая также была предупреждена о том, что не хватает одного документа. В её присутствии ФИО1 и ГорожанкИ. И.А. договорились о том, что ФИО1 до полного оформления всех документов будет проживать в спорном доме. Также свидетель ФИО5 пояснила, что помогала ГорожанкИ. И.А. составить письмо о заключении основного договора купли-продажи, которое было направлено ГорожанкИ. И.А. в адрес ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика в связи с отсутствием у нее оформленных документов на объекты.

Ответчик ГорожанкИ. И.А. в судебном заседании также подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ не предлагала истцу заключить основной договор. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предложения, как истцом, так и ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года с момента заключения предварительного договора, как предусмотрено частью 4 статьи 429 ГК РФ, заключить основной договор.

Бездействие как истца, так и ответчика, судом квалифицируется как отказ как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчик утратили интерес к заключению основного договора.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ ГорожанкИ. И.А. в адрес ФИО1 предложения о заключении договора не имеет юридического значения, так как оно направлено по истечении срока на заключение основного договора.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости в срок, установленный частью 4 статьи 429 ГК РФ, сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, следовательно, все обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются.

Применительно к условиям заключенного сторонами предварительного договора, реализация обеспечительной функции задатка, как санкции за нарушение обязательств, обусловлена виновными действиями одной из сторон, связанными с уклонением от заключения основного договора. В данном же случае, при том положении, когда ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, не обратилась с требованиями о понуждении к заключению договора, оснований для применения обеспечительной функции задатка, как меры ответственности за неисполнение обязательства, не имеется.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, согласно п. 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен в однократном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие вины обеих сторон в незаключении основного договора купли-продажи недвижимости, предварительная договоренность утратила силу, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, то у ГорожанкИ. И.А. не имеется правовых оснований удерживать у себя полученную от ФИО1 по предварительному договору денежную сумму в размере 50000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ГорожанкИ. И.А. в пользу истца ФИО1 50000,00 руб., уплаченных истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено, в связи с тем, что сторонами в установленный частью 4 статьи 429 ГК РФ в течение года с момента заключения предварительного договора не заключен основной договор - договор купли-продажи, а также учитывая, что ни одной из сторон не заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ). Предварительный договор, являясь договором о намерениях, не порождает денежных обязательств. Полученная продавцом ГорожанкИ. И.А. денежная сумма может являться задатком в случае заключения основного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000,00 руб., с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГорожанкИ. И. А. в пользу ФИО1 сумму задатка по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ГорожанкИ. И. А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин