Приговор № 1-173/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело № 1-173/2023

91RS0018-01-2023-000889-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей Ярошенко С.С., Мараджапова З.Б., защитника – адвоката ФИО16, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее не судим

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, в нарушении требований ст. 13, 22, 25 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии»; п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, весной 2018 года, в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на чердаке дома № № расположенного по <адрес>, обнаружил завернутую в полотно винтовку «<данные изъяты>», являющуюся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, то есть незаконно приобрел ее путем присвоения найденного.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение оружия, не имея на то специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота огнестрельного оружия, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, произвел чистку и смазку указанной винтовки «<данные изъяты>», после чего перенес ее в помещение хозяйственной постройки, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное оружие без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение оружия, не имея на то специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота огнестрельного оружия, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, ФИО1, весной 2019 года, в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, перенес завернутую в полотно винтовку «ТОЗ-8М» в спальную комнату дома № № по ул. <адрес>, где продолжил ее незаконное хранение без цели сбыта.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 №1, являющаяся супругой ФИО1, в спальной комнате дома № № по <адрес>, обнаружила завернутую в полотно винтовку «<данные изъяты>», которую ФИО1 продолжал незаконно хранить без цели сбыта.

Далее, ФИО3 №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по причине проживания в доме несовершеннолетних детей, в целях их безопасности, перенесла завернутую в полотно винтовку «<данные изъяты>» по месту проживания ее матери ФИО10, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, по адресу: <адрес>, где она хранилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в помещении кухни была обнаружена и изъята винтовка «<данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – винтовкой «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра - <данные изъяты>, №, изготовленной промышленным способом, пригодна для стрельбы, которую ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил без соответствующего на то законом разрешения, без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации»; а также Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», весной 2018 года, в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на чердаке дома № № расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банку с находящимся в ней веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом, т.е. незаконно приобрел указанное вещество путем присвоения найденного, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности в сфере оборота общеопасных предметов, перенес банку с порохом в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в помещении хозяйственной постройки на настенной деревянной полке была обнаружена и изъята банка, с находящимся в ней веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом, массой 101 грамм, пригодным для производства взрыва, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил, без соответствующего на то законом разрешения, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину и пояснил, что приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в помещении хозяйственной постройки нашел винтовку, являющуюся спортивно-тренировочным оружием. Указанную винтовку решил оставить и хранить в помещении хозяйственной постройки. Там же нашел порох в ржавой жестяной банке, который пересыпал в стеклянную банку, оставил в хозяйственной постройке и продолжал хранить для розжига костра.

Позже увидел, что винтовка, которую хранил в хозяйственной постройке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> начала ржаветь, в связи с чем перенес указанную винтовку в дом, где хранил в спальне под кроватью.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года супруга ФИО11 обнаружила в спальне жилого дома завернутую в полотно винтовку.

Также подсудимый пояснил, что ФИО3 №1 не знала, что он хранит в доме винтовку и что данные действия являются преступлением, в связи с чем в целях безопасности двух малолетних детей, которые проживают в доме, перенесла винтовку по мету проживания ее матери ФИО10 по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и его супругой ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого ФИО3 №1 ушла в дом к совей матери ФИО10, откуда вызвала сотрудников полиции и рассказала, что муж в доме ее матери хранит винтовку, а по месту своего жительства в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> – порох.

Винтовку супруга отдала сотрудникам полиции, а порох сотрудники полиции изъяли в ходе обыска, проведенного в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>.

Кроме того, подсудимый пояснил, что когда сотрудниками полиции проводился обыск, то он спал, иначе сам бы отдал порох сотрудникам полиции.

Винтовку и порох хранил без цели сбыта, разрешение на хранение оружия у него не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с супругом ФИО1 приобрели дом №№ в <адрес> у ФИО2, сделка осуществлялась в устной форме с сестрой ФИО2. ФИО2 был прописан по данному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО13, который проживал и являлся собственником жилья по адресу: <адрес> скончался.

ДД.ММ.ГГГГ года она со своим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми заселились в жилой дом по адресу: <адрес>. Он был в ветхом состоянии, в связи с чем ФИО1 начал производить ремонтные работы.

Примерно в <данные изъяты> примерно в 13 часов 00 минут, во время уборки домовладения в жилой комнате, где проживал супруг на задней части спинки дивана она увидела отверстие в обшивке, заглянув во внутрь ФИО3 №1 обнаружила там сверток обмотанный в тряпичную материю (возможно старое платье), перемотанный проволокой, она его развернула и увидела, что в нем находился предмет схожий на ружьё, которое состояло из двух частей, деревянного корпуса и металлической трубы, как она поняла это был ствол. Так как ФИО3 №1 не имеет специальных познаний в области оружия, никогда с ним не сталкивалась и не является охотником, она предположила, что это старое, сломанное пневматическое ружье, так как видела похожие на различных торговых точках, где продаются товары для туризма и отдыха. Подумав, что ружьё поломанное и оставлено здесь еще прежними владельцами дома, она особого значения ему не предала, однако, так как у них дома проживают малолетние дети, она предположила, что никакой опасности оно не представляет, однако решила убрать это поломанное ружье подальше, чтобы дети его не нашли. Далее найденный предмет она завернула обратно в эту же тряпичную материю и около 16 часов 00 минут отвезла его своей матери ФИО3 №2 по месту ее жительства по адресу: <адрес> положила его в сарай, в старую стиральную машинку, при этом ФИО3 №2 она ничего не говорила. В этот же день, около 18 часов 00 минут, когда домой вернулся супруг, ФИО1 она у него спросила, знает ли он что-то о поломанном ружье, которое находилось у него в диване на, что он ответил, что это винтовка, которую он нашел в осенью в 2018 году, точной даты он не помнит на чердаке дома № по ул. <адрес>. Пояснений по поводу принадлежности оружия к боевому или пневматическому ФИО1 никаких не дал и она оставшись с мыслью, что это старое, сломанное пневматическое ружье никаких мер реагирования не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту жительства, между ФИО3 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за чего она позвонила сотрудникам полиции, с целью успокоить супруга, после чего она уехала, совместно с детьми по месту жительства своей матери ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. Через некоторое время по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции и ФИО3 №1 подошла к ним для разбирательства по факту ее обращения. В ходе общения с сотрудниками полиции она сообщила, что примерно в двадцатых числах октября месяца 2022 года примерно в 13 часов 00 минут во время уборки домовладения в жилой комнате, где проживал супруг на задней части спинки дивана она обнаружила сверток обмотанный в тряпичную материю (возможно старое платье), перемотанный проволокой в котором находился предмет схожий на ружьё, которое состояло из двух частей, деревянного корпуса и скорее всего ствола, после чего найденный предмет она, завернула обратно в эту же тряпичную материю и около 16 часов 00 минут отвезла его своей матери ФИО3 №2 по адресу: <адрес> положила его в сарай в старую стиральную машинку и попросила сотрудников полиции посмотреть, что это за предмет и забрать его, так как не хотела чтобы его нашли дети. После этого она совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где она выдала в присутствии ФИО3 №2 им найденный ею на задней части спинки дивана по адресу: <адрес> предмет схожий на ружьё. Также после того, как сотрудники полиции изъяли предмет схожий на ружьё, они спросили у нее, не находила ли она боеприпасы в доме, на что она ответила, что нет, а также сообщила, что в доме ничего такого нет, так как она всегда тщательно убирается и нечего такого не находила, в связи с тем что сотрудники полиции стали интересоваться за боеприпасы она поняла, что предмет найденный ею, является боевым оружием и так как его нашел ФИО1 на чердаке она предположила, что боеприпасы могут находиться в хозяйственной постройке, где он хранит различные инструменты, а именно в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего сотрудники полиции сказали, что им нужно осмотреть данную постройку, на что ФИО3 №1 дала свое письменное согласие и они проследовали по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра хозяйственной постройки, сотрудниками полиции в ее присутствии была обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом в ней серого цвета, схожим на порох на вопрос сотрудников полиции, что находится в банке, она ответила что не знает, так как действительно не знала что там, также сотрудники полиции нашли в ее присутствии одну гильзу и один патрон, которые в ходе осмотра были упакованы и изъяты. На момент осмотра по указанным адресам, где было изъято ружье, порох и патрон с гильзой, ФИО1 находился в машине сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО3 №1 совместно со своим супругом ФИО1, приобрели дом №№ в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ФИО3 №1 совместно со своим супругом ФИО1 и двумя совместными малолетними детьми заселились в жилой дом по адресу: <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости, по адресу: <адрес> пришла ФИО3 №1 с которой они немного побеседовали и примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 №1 отправилась домой с собой она ей ничего не приносила, заходила ли ФИО3 №1 в сарай она не видела, так как была в помещении дома.

ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми пришли к ней по месту жительства, так как у ФИО3 №1 с ФИО1 произошел словесный конфликт из-за чего ФИО3 №1 позвонила сотрудникам полиции и с целью успокоить супруга и пришла к ней. Через некоторое время по адресу их жительства: <адрес> приехали сотрудники полиции и ФИО3 №1 подошла к ним для разбирательства по факту обращения.

Спустя некоторое время ФИО3 №1 пришла обратно с сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции попросили у нее разрешения на проведения осмотра домовладения и прилегающей к нему территории, на что она дала свое письменное согласие. После чего сотрудники проследовали в домовладение и в ее присутствии и в присутствии ФИО3 №1 изъяли предмет схожий на ружье, который перед этим занесла ФИО3 №1 в дом из сарая расположенного на территории ее домовладения. Как ей стало потом известно это был найденный ФИО3 №1 предмет схожий на ружье, находящийся в спинке дивана их домовладения, который ФИО3 №1 положила в ее сарай, когда приходила к ней в гости, однако об этом ей ничего не сообщила.

О том, что в сарае на территории ее домовладения по адресу: <адрес> находился предмет схожий на ружьё, который туда положила ее дочь ФИО3 №1, ей известно не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проходит службу в МО МВД России «Сакский» в должности дознавателя отдела дознания.

ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило сообщение, о необходимости выехать по обращению гражданки ФИО3 №1, которая пояснила дежурному, что у нее с супругом ФИО1 по месту их жительства по адресу: <адрес> произошел семейный конфликт, в связи с чем, она, совместно с оперуполномоченным ФИО3 №4 на служебном транспорте отправилась по адресу: <адрес>.

Приехав по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный ФИО3 №4 отправился к домовладению, а она осталась в автомобиле и позвонила ФИО3 №1 сообщив о том, что по ее обращению в полицию подъехал наряд полиции и спустя несколько минут к домовладению № подошла ФИО3 №1 и пояснила, что у нах с супругом произошел семейный конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции и забрав двоих несовершеннолетних детей ушла к своей матери ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>. После чего она опросила ФИО3 №1 по тому же факту. Закончив опрос, ФИО3 №1 сообщила ей, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут во время уборки домовладения <адрес>, в жилой комнате, где проживал ее супруг, на задней части спинки дивана она обнаружила сверток, обмотанный в тряпичную материю (возможно старое платье), перемотанный проволокой, в котором находился предмет схожий на ружье в разобранном виде (ствол оружия отсоединен от приклада), после чего найденный предмет, завернула обратно в эту же тряпичную материю и отвезла его своей матери ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. В это время вернулся оперуполномоченный ФИО3 №4 опросив ФИО1 и ФИО3 №1 попросила их забрать найденный ею предмет. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, а она совместно с оперуполномоченным ФИО3 №4 и ФИО3 №1 проследовала к домовладению по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, дома находилась ФИО3 №2, которая дала письменное согласие на проведении осмотра ее домовладения и прилегающей территории, где в помещении дома, а именно на кухне по адресу: <адрес> ФИО3 №3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят предмет схожий на ружье, в присутствии ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Также в ходе осмотра места происшествия она поинтересовалась у ФИО3 №1, не находила ли она боеприпасы в доме, на что ФИО3 №1 ответила, что нет, однако предположила, что боеприпасы могут находиться в хозяйственной постройке, где ФИО1 хранит различные инструменты, расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 №3 сообщила ей что, необходимо осмотреть данную постройку, на что ФИО3 №1 дала свое согласие и они проследовали по адресу: <адрес>. Получив письменное согласие от ФИО3 №1 на проведение осмотра ее домовладения и прилегающей к нему территории они проследовали в хозяйственную постройку где в ходе осмотра, ФИО3 №3 была обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом в ней серого цвета, схожим на порох, которая была изъята в присутствии ФИО3 №1 ФИО3 №3 спросила у ФИО3 №1, что находится в банке, на что она ответила, что не знает, также ФИО3 №3 была обнаружена в ходе осмотра хозяйственной постройки одна гильза и один патрон, которые в ходе осмотра были упакованы и изъяты в присутствии ФИО3 №1

После проведения осмотра места происшествия ФИО3 №3 был составлен протокол в котором расписались все участвующие в ходе проведения следственного действия лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проходит службу в МО МВД России «Сакский» на должности оперуполномоченного.

Заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в состав следственно оперативной группы. От оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило сообщение, о необходимость выехать по обращению гражданки ФИО3 №1, которая пояснила дежурному, что у нее с супругом ФИО1 по месту их жительства по адресу: <адрес> произошел семейный конфликт. В связи с чем он, совместно с дознавателем ФИО3 №3 на служебном транспорте отправилась по адресу: <адрес>.

Приехав по вышеуказанному адресу, он направился к домовладению в котором находился ФИО1 который ему пояснил, что у них с супругой ФИО3 №1 произошёл семейный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции и забрав двоих несовершеннолетних детей ушла к своей матери ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>. После чего он стал его опрашивать, а ФИО3 №3 осталась в служебном автомобиле. Спустя 20-25 минут он закончил опрос ФИО1 и они совместно вышли из домовладения и подошли к служебному автомобилю, в это время ФИО3 №1 уже находилась возле домовладения и общалась с ФИО15 В ходе общения ФИО3 №1 сообщила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут во время уборки домовладения <адрес>, в жилой комнате, где проживал ее супруг на задней части спинки дивана она обнаружила сверток обмотанный в тряпичную материю (возможно старое платье), перемотанный проволокой в котором находился предмет схожий на ружье в разобранном виде (ствол оружия отсоединен от приклада), после чего найденный предмет, завернула обратно в эту же тряпичную материю и отвезла его своей матери ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. и попросила их забрать найденный ею предмет. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, а он совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №1 проследовал к домовладению по адресу: <адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу, дома находилась ФИО3 №2, которая дала свое письменное согласие ФИО3 №3 на проведении осмотра ее домовладения и прилегающей территории, где в помещении дома, а именно на кухне по адресу: <адрес> ФИО3 №3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят предмет схожий на ружье, в присутствии ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Также в ходе осмотра места происшествия ФИО3 №3 поинтересовалась у ФИО3 №1, не находила ли она боеприпасы в доме, на что ФИО3 №1 ответила, что нет, однако, она предположила, что боеприпасы могут находиться в хозяйственной постройке, где ФИО1 хранит различные инструменты, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 №3 сообщила ей что, необходимо осмотреть данную постройку, на что ФИО3 №1 дала свое письменное согласие и проследовали по адресу: <адрес>. Получив письменное согласие от ФИО3 №1 на проведение осмотра ее домовладения и прилегающей к нему территории, они проследовали в хозяйственную постройку, где в ходе осмотра, ФИО3 №3 была обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом в ней серого цвета, схожим на порох, которая была изъята в присутствии ФИО3 №1 ФИО3 №3 спросила у ФИО3 №1, что находится в банке, на что она ответила, что не знает, также ФИО3 №3 в ходе осмотра хозяйственной постройки обнаружила одну гильзу и один патрон, которые в ходе осмотра были упакованы и изъяты в присутствии ФИО3 №1

После проведения осмотра места происшествия ФИО3 №3 был составлен протокол в котором расписались все участвующие в ходе проведения следственного действия лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №5, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по месту своего проживания во дворе дома № № на <адрес>, где была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что она согласилась. В автомобиле уже находился второй понятой мужчина ранее ей не знакомый, который согласился оказать содействие сотрудникам полиции. После этого она, второй понятой и сотрудник полиции проследовали на служебном автомобиле к знанию отдела полиции по адресу: <адрес>, где находились сотрудник полиции и двое мужчин, один из которых представился по требованию сотрудников полиции как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, однако около шести лет по настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>.

Сотрудники полиции пояснили всем лицам, принимающим участие в проверке показаний на месте, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. была обнаружена и изъята винтовка «<данные изъяты>», а также по адресу: <адрес>. была обнаружена стеклянная банка с порохом, одна гильза и один патрон. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснили всем лицам, принимающим участие в проверке показаний на месте, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой приобрели дом в селе <адрес> так как он был в ветхом состоянии, он начал производить ремонтные работы, в ходе ремонтных работ при разборе фронтона(крыши), им в дневное время суток на чердаке дома была обнаружена завёрнутая в тряпичное полотно винтовка, с которой находились завёрнутый в платке патрон 5.6 мм вместе с гильзой и железная металлическая банка с надписью в которой хранился порох.

Также ФИО1 пояснил, что с вышеуказанной винтовкой он провёл чистку и смазку и после чего в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, он положил её в сарай, в дальний левый угол, где она стояла в куче металлолома по адресу: <адрес>, завернув в тряпичную материю, а также порох он пересыпал в стеклянную банку, так как первичная упаковка пороха — металлическая банка, была ржавой и также поставил в сарай вместе с патроном и гильзой на настенную деревянную полку, однако в 2019 году, даты и месяца он не помнит, он перенес винтовку в дом, а именно в спальную комнату, где спрятал её в спинку дивана, так как подумал, что там винтовка будет надежней спрятана и до нее не доберутся его малолетние дети.

После этого ФИО1, предложил всем участникам проверки показаний на месте проехать по адресу: <адрес>, после чего они на служебном автомобиле направились в направлении, которое указывал ФИО1 Добравшись до указанного домовладения, а именно: к <адрес>, подозреваемый ФИО1, указал на чердак домовладения по адресу: <адрес> пояснил что на данном чердаке им были найдены вышеуказанные предметы, после чего ФИО1, указал на помещение сарая находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что в данном сарае он хранил найденное им на чердаке имущество, затем ФИО1, попросил проследовать за ним в домовладение, где указал на помещение спальной комнаты и диван находящийся в вышеуказанной комнате, в спинке которого ФИО1 хранил винтовку, после чего они покинули домовладение и ФИО1, попросил всех участников проверки показаний на месте проследовать за ним к домовладению по адресу: <адрес>, где указал на домовладение и пояснил, что сюда его супруга принесла найденную им винтовку однако куда конкретно она ее положила ему не известно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления по факту незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л. д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании письменного разрешения ФИО3 №2 был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении кухни на столе был обнаружен и изъят предмет внешне схожий на винтовку (т. 1 л. <...>);

- заявление ФИО3 №1, поданное в МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между ней и ее мужем безуглым А.С. произошел конфликт (т. 1 л. д. 7);

- заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам полиции провести осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена дворовая территория и домовладение по адресу: <адрес>. 7, а также осмотрена дворовая территория и домовладение по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 10-17);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л. д. 19-21);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому винтовка, изъятая по адресу: <адрес> является одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – винтовкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра – <данные изъяты>., №, изготовленной промышленным способом и пригодна для стрельбы (т. 1 л.д. 28-32);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 27 винтовка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра <данные изъяты>, №, являющаяся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием. Изготовленным промышленным способом, пригодная для стрельбы (т. 1 л. д. 48-50);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена винтовка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра <данные изъяты>, №, являющаяся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является пригодным для стрельбы (т. 1 л. д. 51-52);

- информация о помещении в камеру хранения винтовки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра <данные изъяты>, №, являющейся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является пригодным для стрельбы (т. 1 л. д. 53-54);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО3 №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л. д. 128-129);

- протокол проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 162-170);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО3 №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л. д. 189-190);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого безуглый А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л. д. 196-199).

Вина подсудимого в совершении преступления по факту незаконного приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам полиции провести осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (т. 1 л. д. 10-17);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л. д. 19-21);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л. д. 79);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании письменного разрешения ФИО3 №1 был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении хозяйственной постройки на столе обнаружена и изъята стеклянная банка с порошкообразным веществом серого цвета (т. 1 л.д. 88);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое по адресу: <адрес> является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластичным порохом, массой 101 грамм, который пригоден для производства взрыва (т. 1 л. д. 100-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия бездымного пластичного пороха, массой 101 грамм в виде картонной коробки красно-белого цвета, с надписью на ней буквами красного цвета «<данные изъяты>», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 105-107);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен полимерный пакет черного цвета, в котором находится первичная упаковка (картонная коробка красно-белого цвета с надписью на ней буквами красного цвета «<данные изъяты>»), произведенная ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л. д. 108-111);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с его смертью (т. 1 л. д. 140-142);

- протокол проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 показал, где нашел порох и винтовку (т. 1 л. д. 162-170);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л. д. 196-199).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по части 1 статьи 222 – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

В то же время, из предъявленного ФИО1 обвинения судом исключается ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, так как доказательств незаконного ношения ФИО1 огнестрельного оружия и взрывчатых веществ не установлено (п. 11 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», Обзор судебной практики Верховного Суда российской Федерации от 12.10.2022 № 2 (2022).

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает правильной, поскольку винтовка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра <данные изъяты>, № изготовлена промышленным способом, пригодна для стрельбы, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без соответствующего на то законом разрешения, без цели сбыта.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает правильной, поскольку вещество массой 101 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, бездымным, пластичным порохом, пригодным для производства взрыва, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без соответствующего на то законом разрешения, без цели сбыта.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Преступления, совершенные ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, представляют общественную опасность, отнесены к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести, а также к числу тяжких уголовно наказуемых деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил средне-специальное образование, не состоит на воинском учете, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется депутатом Крайненского сельского поселения Сакского района, имеет удостоверение добровольца, выданное Межрегиональной общественной организацией «союз добровольцев Донбасса», вручен нагрудный знак «Доброволец Донбасса», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной и посильной помощи матери; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие двоих малолетних детей, а также матери, которой подсудимый оказывает материальную и посильную помощь, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иной вид наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222.1 УК РФ представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- по части 1 ст. 222.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сакский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») ОКПО №, ОРГН №, ОКТМО №, ИНН/КПП №/910701001, ЕКС № ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Крым г. Симферополь, Номер казначейского счета №, БИК №, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: винтовка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Калибра – <данные изъяты>, №, являющуюся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, пригодную для стрельбы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находится первичная упаковка (картонная коробка красно-белого цвета, с надписью на ней буквами красного цвета «<данные изъяты>») взрывчатого вещества – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: