Приговор № 1-153/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 16 декабря 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В.В., предоставившего удостоверение №362 и ордер №917,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого 29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2016 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 октября 2019 года в период с 21 часов 25 минут до 21 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ... Приморского района Архангельской области, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение П. телесных повреждений, умышленно нанес один удар лезвием ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, находившемся при нем, в область левой половины грудной клетки П., тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением 3 сегмента левого легкого, с левосторонним пневмогемотораксом, которое является опасным для жизни и по этому признаку, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт умышленного нанесения П. одного удара ножом, однако показал, что данный удар ножом он нанес П. в целях самообороны из-за того, что предполагал, что П. в ходе борьбы может повредить ему челюсть, которая незадолго до этого была сломана.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П. на предварительном следствии, следует, что 10 октября 2019 года с 16 часов 00 минут он находился в гостях своей знакомой М. по адресу: Архангельская область, Приморский район, .... Через 30 минут к М. пришла его жена П., и они начали распивать спиртные напитки, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры. В 21 час 30 минут в дверь квартиры М. постучали, и М. пошла открывать дверь. К М. пришли Р. и её сожитель ФИО1, они разговаривали в коридоре на повышенных тонах, в связи с чем он (П.) пошел проверить, что происходит. Пройдя в коридор, он увидел, что М. и Р. пытались вытолкнуть ФИО1 из помещения квартиры. При этом ФИО1 ругался, но каких-либо угроз в их сторону не высказывал. Он (П.) потребовал от ФИО1 прекратить ругань, а затем попытался вытолкнуть ФИО1 из квартиры. В какой-то момент он (П.) почувствовал удар в верхнюю часть левого бока, испытал физическую боль, и понял, что ФИО1 ударил его ножом, лишь когда увидел в руках у ФИО1 лезвие ножа. После этого ФИО1 ушел из квартиры М., при этом ничего не сказав. Ранее между ним и ФИО1 каких-либо конфликтов не было (том № 1 л.д. 29-32).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С. на предварительном следствии, 10 октября 2019 года у неё был день рождения, где присутствовал её сын ФИО1, который выпивал спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 21 час 00 минут 10 октября 2019 года её сын ФИО1 вышел куда-то из дома. Далее в этот же день в период с 21 часов 30 минут по 22 часа 00 минут её сын ФИО1 вернулся домой, при этом он был в возбужденном состоянии. ФИО1 зашел на кухню и в раковину бросил кухонный нож, на что она сначала не обратила внимания. Она (С.) спросила у ФИО1, что произошло, на что он ответил, что он порезал. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Она (С.) посмотрела в раковину и увидела там кухонный нож, который был в крови, который она сразу вымыла, убрала в полиэтиленовый пакет в шкаф на кухне. ФИО1 сказал, чтобы она нож не выбрасывала. ФИО1 рассказал, что находясь по адресу: Архангельской область, Приморского района, ..., он нанес один удар указанным ножом П. После этого, ФИО1 еще выпил спиртного, а именно водки (том №1 л.д.38-39).

Свидетеля Р. в судебном заседании показала, что 10 октября 2019 года примерно в 19 часов 40 минут ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Она пошла в гости к М., но в дверях своего подъезда столкнулась с ФИО1 ФИО1 проследовал за ней в дом к М. и зашел вместе с ней в квартиру к М.. Они с М. стали выгонять ФИО1 из квартиры, но он не уходил. В квартире у М. в гостях были П. и его жена. П. вышел в коридор, попросил ФИО1 уйти, после чего стал им с М. помогать выталкивать ФИО1 из квартиры. В ходе борьбы и выталкивания ФИО1 П. из квартиры ФИО1 ударил П. ножом, у П. из раны потекла кровь. ФИО1 после этого ушел из квартиры, ничего не сказав. Далее М. вызвала скорую помощь, и П. госпитализировали в больницу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П.. на предварительном следствии, 10 октября 2019 года около 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут они находились в гостях у М. по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... Примерно в 21 час 30 минут в тот день к М. пришли Р. и её сожитель ФИО1 Было слышно, что они ругаются, но что именно говорили, она (П.) не расслышала. Затем её муж П. пошел проверить, что там происходит, а она оставалась на кухне. Через несколько минут П. услышала, как её муж П. сказал: «он меня ножом пырнул», и она пошла проверить, что там произошло. Выйдя в коридор, она (П) увидела, что её муж стоит возле стены и держится за левый бок. В это время ФИО1 стоял в проходе возле входной двери, при этом в его правой руке она увидела лезвие ножа длиной примерно 10 сантиметров, была ли кровь на ноже, она точно не помнит. Она (П.) не слышала, чтобы ФИО1 высказывал какие-либо угрозы в сторону неё, М., Р. и П. Её муж убрал руку от тела и было видно на футболке кровь. После этого ФИО1 ушел из квартиры М. в неизвестном им направлении. М. позвонила в скорую помощь и полицию. Состояние у ФИО1 было возбужденное и было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Ранее между её мужем и ФИО1 конфликтов не было (том №1 л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта №1461 от 25 октября 2019 г., на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года в квартире ... Приморского района Архангельской области, обнаружена кровь человека, групповой принадлежности А? с сопутствующим антигеном Н (выявлены антигены А и Н) (том №1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта №1463 от 25 октября 2019 г., на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года в палате №4 Торакального хирургического отделения ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», обнаружена кровь человека, групповой принадлежности А? с сопутствующим антигеном Н (выявлены антигены А и Н, а также агглютинин бета) (том №1 л.д.68-69).

Исходя из заключения эксперта №495 от 8 ноября 2019 года, у П. на момент поступления в стационар (10 октября 2019 года в 22 часа 47 минут) было обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением 3 сегмента левого легкого, с левосторонним пневмогемотораксом. Указанное выше телесное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Достоверно высказаться о давности образования указанного выше телесного повреждения, не представилось возможным, т.к. в представленной медицинской документации нет данных за наличие или отсутствие отделяемого и его характера, но учитывая наличие жидкой крови в плевральной полости, отсутствие признаков заживления раны (отсутствие свертка крови или корочки в ране), можно предположить, что указанное ранение могло образоваться незадолго до поступления П. в стационар (10 октября 2019 года в 22 часа 47 минут) (том №1 л.д.78-80). Суд признает вышеуказанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному уголовному делу. Каких-либо сомнений или противоречий выводы эксперта, изложенные им в своем заключении, не содержат.

В ходе осмотра места происшествия 11 октября 2019 года была изъята футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета. Данная футболка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1 л,д.6-11, 19-22, 84-90).

В ходе выемки 14 октября 2019 года у свидетеля С. изъят нож хозяйственно-бытового назначения с пластиковой ручкой черного цвета, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.51-53, 92-96).

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, 10 октября 2019 года у его матери был юбилей, в связи с чем, он с 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... выпивал спиртные напитки - водку. В вечернее время около 21 часа указанного дня он решил сходить к бывшей сожительнице Р. и поговорить с ней. Рядом с подъездом Р. он встретил Р., но она от него убежала и пошла к их общей знакомой М., которая проживает по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... После этого ФИО1 направился к дому М., где заскочил в квартиру М. вместе с Р., М. и Р. начали выталкивать его из квартиры, а он в свою очередь начал отталкивать их, между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент в коридор вошел П., с которым у него (ФИО1) произошла потасовка, поскольку П. пытался вытолкнуть его (ФИО1) из квартиры. В ходе потасовки с П. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал из правого кармана своей куртки находившийся при нем кухонный нож, который перед тем как выйти из дома, он взял с собой, и умышленно нанес один удар ножом в левый бок туловища П. После этого, увидев, как у П. течет кровь, он (ФИО1) испугался ответственности и ушел из квартиры М. Через несколько минут он (ФИО1) пришел домой, нож положил в раковину на кухне. Матери он ничего не объяснял, она стала мыть нож, увидела кровь на ноже, спросила его, что это, на что он сообщил, что данным ножом нанес один удар П. П. он знает с детства, и никаких конфликтов с П. у него никогда не было (том №1 л.д.104-106, 111-112, 113-115, 120-121).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого в судебном заседании о том, что удар ножом П. он нанес в целях самообороны, поскольку переживал по поводу того, что П. может в ходе борьбы повредить ему ранее сломанную челюсть. Суд расценивает данные показания подсудимого ФИО1 как форму его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого в судебном заседании, полностью опровергаются признательными показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что удар П. ножом он нанес из личной неприязни в ходе возникшего конфликта. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давались в присутствии адвокатов, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов ФИО1 не заявлял. С учетом вышеуказанного, суд при принятии решения по делу берет за основу показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку признательные показания ФИО1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшего П. и свидетелей П.Н., М. и Р. которые были очевидцами происшедшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении П. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия ФИО1 в отношении П. носили осознанный характер, у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сам ФИО1 в момент нанесения удара ножом П был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении П. признаков необходимой обороны, поскольку сам П. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал и ударов ему не носил, а лишь выталкивал его из квартиры.

С учетом всех данных о личности ФИО1, характера и его конкретных действий в отношении П., поведения ФИО1 до совершения вышеуказанного преступления и его поведения после совершения данного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия Дубовика по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в ходе конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес П. удар ножом, который он использовал в качестве оружия, в область левой половины грудной клетки П., причинив П. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ..., официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубовику, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу признательных показаний на предварительном следствии с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, а также в указании на место нахождения орудия преступления (ножа); совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшему в суде; наличие на иждивении у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, в фактическом воспитании и содержании которого он принимал участие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему и привело к причинению П. тяжкого вреда здоровью, то есть способствовало совершению тяжкого преступления против здоровья человека. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков, в том числе незадолго до причинения ФИО1 телесных повреждений П., сам ФИО1 не оспаривает.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.73, ст.762 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ее законному владельцу П., а в случае невостребованности её последним подлежит уничтожению; полотенце со следами вещества бурого цвета на основании на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу М., а в случае невостребованности его М. подлежит уничтожению; нож бытового назначения на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу С., а в случае невостребованности его последней подлежит уничтожению.

Исходя из положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката на предварительном следствии и в суде не отказывался, трудоспособен, а также принимает во внимание данные о материальном положении ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период в период с 11 октября 2019 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета – возвратить её законному владельцу П., а в случае невостребованности её последним – уничтожить; полотенце со следами вещества бурого цвета – возвратить его законному владельцу М., а в случае невостребованности его М. – уничтожить; нож бытового назначения возвратить его законному владельцу С., а в случае невостребованности его последней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев