Приговор № 1-153/2019 1-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-6/2020

УИД: 29RS0003-01-2019-000860-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 002 от 13 января 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес> (далее - <адрес>, станция Виледь, <адрес>), используя сотовый телефон марки «texet» («тексит») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№__, переданный ему по его просьбе Потерпевший №1 для совершения с него звонка, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счете банковской карты «Maestro» («Маэстро») №__ публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно в несколько приемов осуществил перевод денежных средств с лицевого счета №__ банковской карты «Maestro» («Маэстро») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №__****2715 банковской карты «StandardMasterCard» («ФИО2 МастерКард») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему (ФИО1), путем отправки СМС-сообщения на №__ с текстом: «Перевод №__ с указанием суммы перевода» и отправки подтверждающих операцию пин-кодов и тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек, 4 000 рублей 00 копеек, 1 500 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 07 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в <адрес>, расположенный на станции <адрес>, в котором на тот момент проживал Потерпевший №1, попросил у последнего под предлогом совершения звонка принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «texet» («тексит») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№__, а затем посредством использования указанного телефона, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно осуществил перевод денежных средств с лицевого счета №__ банковской карты «Maestro» («Маэстро») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №__****2715 банковской карты «StandardMasterCard» («ФИО2 МастерКард») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, путем отправки СМС-сообщения на №__ с текстом: «Перевод №__ 5000», и отправки подтверждающего операцию пин-кода и тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 08 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в <адрес>, расположенный на станции <адрес>, в котором на тот момент проживал Потерпевший №1, где, попросил у последнего под предлогом совершения звонка принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «texet» («тексит») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№__, а затем посредством использования данного телефона, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно осуществил перевод денежных средств с лицевого счета №__ банковской карты «Maestro» («Маэстро») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №__****2715 банковской карты «StandardMasterCard» («ФИО2 МастерКард») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, путем отправки СМС-сообщения на №__ с текстом: «Перевод №__ 4000», и отправки подтверждающего операцию пин-кода и тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив указанным хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 59 минут 09 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в одном из домов, расположенных на станции <адрес>, установил на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» («Самсунг») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№__ систему дистанционного пользования банковскими услугами «Онлайн Сбербанк», которую взял с собой, после чего пришел в <адрес>, расположенный на станции <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, и в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 11 минут 09 августа 2019 года попросил у Потерпевший №1, под предлогом совершения звонка принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «texet» («тексит») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№__, а затем посредством использования данного телефона, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно осуществил перевод денежных средств с лицевого счета №__ банковской карты «Maestro» («Маэстро») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №__****2715 банковской карты «StandardMasterCard» («ФИО2 МастерКард») №__ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, путем ввода на своем телефоне марки «Samsung» (Самсунг), с установленными в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№__ и системой дистанционного пользования банковскими услугами «Онлайн Сбербанк», номера лицевого счета №__ банковской карты «Maestro» («Маэстро»), принадлежащей Потерпевший №1, и отправки с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» (Самсунг) с установленными в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№__, поступившего на телефон марки «texet» («тексит») с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№__, подтверждающего операцию пин-кода и тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив указанным хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 06 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде горюче-смазочных материалов в количестве не менее 15 литров, предварительно взяв с собой принадлежащие Свидетель №1 пластиковую канистру объемом 10 литров и резиновый шланг, пришел к гаражу ФИО7 находящемуся в 10 метрах на северо-запад от <адрес>, плотно закрытому брезентовым полотном, используемым Потерпевший №2 в качестве двери гаража, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приподнял полотно, и незаконно проник в указанное помещение, где подошел к стоящему там автомобилю марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №__ и из бензобака которого, предварительно поместил в его горловину один из концов заранее принесенного собой шланга, а второй - в горловину канистры, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил путем слива в принесенную с собой канистру 7 литров бензина «АИ-92» стоимостью 41 рубль 79 копеек за один литр на общую сумму 292 рублей 53 копейки, принадлежащего Потерпевший №2 и с места совершения преступления с похищенным топливом скрылся, направившись к автомобилю «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №__ в топливный бак которого перелил похищаемый им бензин. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, предварительно взяв с собой принадлежащий ему фонарик, а также принадлежащие Свидетель №1 пластиковую канистру объемом 10 литров и резиновый шланг, вновь незаконно проник в гараж Потерпевший №2, где открыл крышку люка бензобака находившегося там автомобиля и вновь тайно, с корыстной целью, совершил хищение путем слива из топливного бака автомобиля в принесенную с собой канистру 10 литров бензина «АИ-92» стоимостью 41 рубль 79 копеек за один литр на сумму 417 рублей 90 копеек, принадлежащего Потерпевший №2 после чего с места совершения преступления с похищенным топливом скрылся, направившись к автомобилю «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №__ в топливный бак которого перелил похищаемый им бензин, тем самым похитив всего 17 литрами бензина марки «АИ-92», тем самым причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 710 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого на станции Виледь имеется дом-дача. 06 августа 2019 года, в дневное время, он находился у Потерпевший №1 и они вместе распивали спиртное, а когда оно закончилось, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую кату «Сбербанка» и назвал пин-код, для того, чтобы он сходил и купил в магазине спиртное. В магазине «Визит» индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО3 на станции <адрес> он приобрел 2-3 бутылки спиртного (водки), расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1 Вернувшись в дом, во время распития спиртных напитков, он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить и во время просмотра телефона он увидел, что к данному телефону Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», и, просматривая СМС сообщения с номера 900, он узнал, что на счете банковской карты «Сбербанка» Потерпевший №1 имеются денежные средства. Решив похитить сумму в 8000 рублей, он на телефоне Потерпевший №1 набрал СМС сообщение на №__, где написал: «Перевод», номер своего сотового телефона «№__» и сумму «1500» рублей. После того как пришел код с номера 900 для подтверждения перевода денежных средств, он отправил СМС с данным кодом, после чего на его (ФИО1) сотовый телефон пришло СМС сообщение, где было указано, что на его счет зачислена сумма 1 500 рублей. Остальную сумму необходимых ему денежных средств он решил перевести со счета Потерпевший №1 на свой счет позднее, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил и передал последнему принадлежащий тому телефон. Около 15 часов Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, чем решил воспользоваться ФИО1 и, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на диване, еще трижды на №__ написал сообщения о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей, 1500 рублей и 1000 рублей, вводя подтверждающие пин-коды для совершения операций, таким образом похитив у Потерпевший №1 деньги в общей сумме 8000 рублей. Затем, около 18 часов он вышел из дома Потерпевший №1, и уехал на такси в <адрес>, где денежные средства израсходовал на продукты питания, спиртное и табачную продукцию, а также заплатил за такси в размере 4000 рублей. В последующем, _____.__г, _____.__г, _____.__г ФИО1 вновь приезжал к Потерпевший №1 на станцию Виледь, где они совместно употребляли спиртные напитки, и аналогичным образом, используя сотовый телефон потерпевшего, путем отправки смс-сообщений на №__, похитил с банковского счета Потерпевший №1 еще 5000 рублей, 4000 рублей и 10 000 рублей соответственно. При этом, ФИО1 пояснил, что единого умысла на хищение денежных средств он не имел и возвращался он в дом к Потерпевший №1 когда у него закончались похищенные денежные средства, которые он тратил на такси, спиртные напитки и продукты питания. Впоследующем он признался Потерпевший №1, что это он со счета последнего похитил денежные средства и принес потерпевшему свои извинения, но денежные средства ему не вернул. Также, в вечернее время 05 ноября 2019 года около 19 часов, находясь на станции <адрес>, он (ФИО1) позвонил своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот привез его в <адрес>. Около 01 часа они с Свидетель №1 приехали в <адрес> и проезжая по <адрес>, он заметил гараж, вход в который был закрыт вместо двери брезентовым полотном, и предположил, что в гараже находится автомобиль, с которого можно слить бензин. После чего он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль возле какой-то хозяйственной постройки, при этом о том, что он хочет совершить хищение бензина, он Свидетель №1 не сообщил. Затем в багажнике автомобиля он взял пластиковую канистру объемом 10 литров белого цвета без крышки, а также шланг длиной около 2-2,5 метров и подошел к гаражу, где осмотревшись, чтобы его не заметили, поднял брезентовое полотно, которое закрывало дверной проем по всему периметру и зашел в гараж, в котором находился автомобиль марки «ВАЗ 21053». На ощупь он нашел крышку бензобака, затем открутил руками закручивающуюся крышку отверстия топливного бака указанного автомобиля и при помощи принесенного с собой шланга стал сливать бензин в принесенную с собой канистру. Так как при себе у него не было фонарика и, полагая, что налил полную канистру бензина, он вытащил шланг из бензобака автомобиля и вышел с указанной канистрой из гаража на улицу, где увидел, что в канистре оказалось около 7 литров бензина, при этом пока он рассматривал, канистра выпала из его рук и чуть больше половины похищенного бензина вылилось на землю. Подойдя к автомобилю Свидетель №1, он перелил бензин из канистры в топливный бак данного автомобиля, а затем взял с собой фонарик, вернулся в гараж и таким же способом при помощи шланга вновь похитил бензин, наполнив канистру бензином в объеме 10 литров, который затем перелил в автомобиль Свидетель №1 (том 1, л.д. 132 - 140,164-171).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельства совершения всех пяти хищений ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте на станции Виледь и в селе <адрес> (том 1, л.д. 141-149), а также изложил в протоколах явок с повинной (том 1 л.д. 24-26, 90)

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении пяти преступленй подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

По эпизодам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя открыт счет №__, на который перечисляется заработная плата. Также у него в собственности имеется кнопочный сотовый телефон марки «texet» с двумя сим-картами, одна сим-карта - оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номером №__, которым он не пользуется и другая сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» - №__. К абонентскому номеру №__, к которому подключена услуга дистанционного обслуживания «Мобильный банк». На станции <адрес> у него имеется дом-дача, в котором он проживал с 05 августа 2019 года и в этот период к нему в гости приходил его знакомый ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. 09 августа 2019 года он обнаружил, что с его карты «Сбербанк России» посредством подключенной к его сотовому телефону услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» в период с 06 августа 2-019 года по _____.__г были осуществлены банковские операции по переводу с его лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ему денежных средств на карту с номером №__ на имя «М. А. С.», на суммы 1500 рублей, 4 000 рублей, 1 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей и 10 000 рублей. Так как он сам каких-либо денежных средств ФИО1 не переводил, то он позвонил последнему на телефон, и в ходе разговора ФИО1 сознался, что действительно находясь у него на даче на станции <адрес>, без его ведома, через услугу «Мобильный банк», установленную в его сотовом телефоне, осуществлял переводы денежных средств на свою карту. Кроме ФИО1 в эти дни к нему никто не приходил. Также пояснил, что _____.__г он давал ФИО1 свою банковскую карту и сообщал ее пин-код для покупки спиртных напитков. Кроме того, он (Потерпевший №1) по просьбе ФИО1 передавал последнему принадлежащий ему телефон. На счёте у него в тот момент находилось около 80 000 рублей. Он попросил ФИО1 в течении недели вернуть все похищенные у него денежные средства, однако тот их не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. Никаких долговых обязательств он перед ФИО1 не имел, снимать денежные средства с его банковской карты он ему не разрешал (том 1, л.д. 32 - 37).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 24 сентября 2019 года, ФИО1 на даче-доме на станции <адрес>, 06 августа 2019 года без его ведома снял с его карты денежные средства (том 1, л.д. 10, 17).

Из протокола осмотра документов, следует, что осмотрена информация, полученная из ПАО «Сбербанк России», согласно которой: на имя физического лица - ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк установлено наличие вклада, номер счета №__, наименование вклада «Standard MasterCard» (рублевый), дата открытия _____.__г, а также имеется информация о следующих операциях-зачислениях на банковскую карту без пополнения лимита: сумма операции по кредиту-1500 рублей 00 копеек, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 1500 рублей, дата транзакции 06 августа 2019 года 12:51:00; сумма операции по кредиту - 4000 рублей 00 копеек, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 4000 рублей, дата транзакции 06 августа 2019 года 15:19:00; сумма операции по кредиту - 1500 рублей 00 копеек, тип транзакции-перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 1500 рублей 00 копеек, дата транзакции 06 августа 2019 года 15:21:00; сумма операции по кредиту -1 000 рублей 00, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 1000 рублей, дата транзакции 06 августа 2019 года 15:24:00; сумма операции по кредиту - 5000 рублей 00 копеек, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 5000 рублей, дата транзакции 07 августа 2019 года 17:37:00; сумма операции по кредиту - 4000 рублей 00 копеек, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 4000 рублей, дата транзакции 08 августа 2019 года 19:27:00; сумма операции по кредиту - 10000 рублей 00 копеек, тип транзакции - перевод на карту (с карты через мобильный банк без взимании комиссии с отправителя) 7070, сумма операции 10000 рублей, дата транзакции 09 августа 2019 года 16:11:00 (том 1, л.д. 71 - 74).

Осмотренная информация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 75).

Согласно протоколу выемки от 02 декабря 2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодского района изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «texet» (том 1, л.д. 39 - 40).

На основании протокола осмотра, изъятый телефон марки «texet», осмотрен и установлено, в сохранившихся сообщениях имеется информация о посланных сообщениях на №__ о переводе денежных средств на №__ в суммах: 1 500 рублей, 4 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей, 4000 рублей, а также сообщение от абонента «Стенин Мишаня», поступившее в 16 часов 10 минут 18 августа 2019 года, следующего содержания: «мне недели не хватит, говорю если возможность сейчас будет то всю сумму сразу верну, просто мне негде взять» (том 1, л.д. 41 - 44).

Изъятый и осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 48-49).

Согласно протоколу выемки от 02 декабря 2019 года, у Потерпевший №1 изъята банковская карта «Maestro» («Маэстро») ПАО «Сбербанк России» №__ (том 1, л.д. 51 - 55), оформленная на имя потерпевшего.

Из протокола осмотра от 02 декабря 2019 года следует, что изъятая банковская карта «Maestro» («Маэстро») ПАО «Сбербанк России» №__ осмотрена и на основании постановления от 02 декабря 2019 года приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 56 - 60, 64).

В соответствии с историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 6762 80ХХ ХХХХ ХХ85 52 №__, с указанного счета произведено списание денежных средств: 06 августа 2019 года в суммах: 1 500 рублей, 4 000 рублей, 1 500 рублей и 1 000 рублей; 07 августа 2019 года в сумме 5 000 рублей, 08 августа 2019 года в сумме 4 000 рублей, 09 августа 2019 года в сумме 10 000 рублей, а именно осуществлены переводы на банковскую карту №__, оформленную на имя «С. М. А.» (том 1, л.д. 21 - 22).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения четырех преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явками с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужими денежными средствами, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами Потерпевший №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 похищал каждый раз с вновь возникшим умыслом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех эпизодов, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По эпизоду хищения бензина из гаража Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №__, 2007 года выпуска, который он ставит в гараж, расположенный возле его дома, на расстоянии 10 - 15 метров. Гараж дверью не оборудован, вместо двери он использует тентовое полотно, которое полностью закрывает вход в гараж. В начале ноября 2019 года он на своем автомобиле ездил в <адрес>, где заправил полностью бак автомобиля объемом 39 литров бензином АИ-92. После этого он доехал до дома в селе <адрес>, при этом потратив 2 литра бензина, и поставил автомобиль в гараж. В начале ноября 2019 года рано утром он вышел из дома и заметил возле гаража следы. Зайдя в гараж, он осмотрел автомобиль и иное принадлежащее ему имущество, все было на своих местах и пошел на работу. Вечером этого же дня он завел автомобиль и по датчику увидел, что уровень топлива был меньше половины бака, то есть пропало около 17 литров бензина. Позже от органов предварительного следствия ему стало известно, что к хищению его имущества (бензина) причастен ФИО1, который ему не знаком и заходить в гараж и брать свое имущество он ему не разрешал. Принесенные в судебном заседании ему извинения подсудимого он принял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившегося потерпевшего свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 05 ноября 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №__ 29 по просьбе ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он забрал последнего со станции <адрес> и отвез в <адрес>. Около 1 часа _____.__г он со ФИО1 ездили на автомобиле по селу <адрес> и во время движения на датчике контроля топлива загорелась лампочка, показавшая, что бензина в баке машины было недостаточно. На <адрес> он остановился, чтобы поговорить по телефону, в это время ФИО1 вышел из автомобиля, достал что-то из багажника и ушел, при этом не сообщил ему куда и зачем пошел. Примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулся к машине, в руках у него была канистра белого цвета объемом 10 литров, в которой было около 2 - 3 литров бензина, которые ФИО1 перелил в бак его автомобиля. Затем ФИО1 взял из автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон и вновь ушел куда-то. Свидетель №1 не смотрел куда тот пошел, так как слушал музыку в автомобиле. Примерно через 30 - 40 минут ФИО1 вернулся, в руках у него была канистра полностью заполненная бензином. Затем ФИО1 перелил из канистры бензин в бак его (свидетеля) автомобиля, после чего также поставил канистру и шланг в багажник автомобиля. Откуда ФИО1 брал бензин, ему не было известно и тот ему не рассказывал. После чего они поехали дальше на автомобиле. 07 ноября 2019 года ему позвонил Потерпевший №2 и спросил его, брал ли он у того бензин, пояснив, что кто-то ночью слил с автомобиля последнего, где-то пол бака бензина. Предположив, что бензин слил ФИО1, он ему позвонил и тот признался, что действительно ходил в гараж и слил бензин. Впоследующем он выдал сотрудникам полиции канистру и шланг (том, 1 л.д. 125 - 127).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №2 в органы полиции, 06 ноября 2019 года в помещение гаража, находящегося возле <адрес><адрес>, совершено проникновение и с принадлежащего заявителю транспортного средства «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №__, совершено хищение бензина в количестве 17 литров (том 1, л.д. 78).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года, произведенного с участием Потерпевший №2, следует, что осмотрен принадлежащий ему гараж, расположенный возле <адрес><адрес> и установлено: осматриваемый гараж, имеющий размеры 5 м. 20 см. х 5 м. 30 см., предназначен для хранения различного ценного имущества и автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком М №__ 29; высота дверного проема гаража составляет 1 метр 60 сантиметра, ширина - 2 метра 20 сантиметров; дверной проем гаража закрыт брезентовым холстом, имеющим длину 1 метр 65 сантиметров и ширину 2 метров 80 сантиметров (том 1, л.д. 81 - 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года, у <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак №__ и из багажника указанного автомобиля изъяты пластмассовая канистра объемом 10 литров и резиновый шланг (том 1, л.д. 91 - 94). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 91-94, 102).

Копией паспорта транспортного средства <адрес> и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 2944 №__, выданного 17 февраля 2017 года, подтверждается, что собственником легкового автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №__, является Потерпевший №2 (том 1, л.д. 120, 121).

Согласно справке АЗК №__ ООО «РН-СевероЗапад», по состоянию на 06 ноября 2019 года стоимость 1 литра бензина марки «АИ-92» составляла 41 рубль 79 копеек (том 1 л.д. 104).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимый и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимого к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №2 носили корыстный характер, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В помещение - гараж, расположенный в 10 метрах на северо-запад от <адрес>, ФИО1 проник незаконно, с целью хищения находящегося там имущества, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 предварительно взял с собой пластиковую канистру для бензина и шланг для его слива, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено пять умышленных преступления против собственности, четыре из которых которые, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем пяти преступлениям признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и принятие извинения потерпевшим Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по всем пяти совершенным подсудимым преступлениям, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению всех пяти преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д. 179. 180, 183-193, 197-201), согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется посредственно, нигде не работает, в быту злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (том 1, л.д. 209); со стороны администрации муниципального образования «Никольское» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, ранее состоял на учете ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району (том 1 л.д. 217); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 212, 213, 214); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 207).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положения и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого по всем пяти преступлениям имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима.

На основании ст. ст. 97, 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: информацию ПАО «Сбербанк России» - выписку по счету вклада «Standard MasterCard» (№ счета 40№__), оформленного на имя ФИО1, - надлежит оставить на хранении при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «texet», изъятый в ходе выемки 02 декабря 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту «Maestro» («Маэстро») ПАО «Сбербанк России» №__, оформленную на имя Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1; пластмассовую канистру объемом 10 литров и резиновый шланг, изъятые из автомобиля марки «ВАЗ - 2114» государственный регистрационный знак №__, необходимо снять с ответственного хранения и передать свидетелю Свидетель №1

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 4896 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в двух судебных заседаниях в сумме 5712 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета со ФИО1 надлежит взыскать 10608 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 января 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: информацию ПАО «Сбербанк России» - выписку по счету вклада «Standard MasterCard» (№ счета 40№__), оформленного на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; сотовый телефон марки «texet», банковскую карту «Maestro» («Маэстро») ПАО «Сбербанк России» №__, оформленную на имя Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший №1; пластмассовую канистру объемом 10 литров и резиновый шланг - с ответственного хранения снять и передать свидетелю Свидетель №1

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10608 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина