Приговор № 1-153/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000800-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 202 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, ранее судимого:

06 июня 2012 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2012 года условное осуждение по приговору от 06 июня 2012 года отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

27 декабря 2012 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 июня 2012 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 декабря 2014 года по отбытию наказания;

28 апреля 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 декабря 2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года административного надзора сроком на 1 (один) год со дня вступления решения об установлении административного надзора и установлении на период административного надзора следующих административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная о решении Красноборского районного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года о продлении административного надзора, установленного ему решением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года, на срок 6 (шесть) месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде дополнительной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с целью несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 01 февраля 2019 года не прибыл в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», расположенный по адресу: <адрес>, для обязательной явки на регистрацию согласно графику прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию, за что 08 февраля 2019 года УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 11 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут, находился на <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 21 февраля 2019 года УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 17 апреля 2019 года до 06 часов 18 апреля 2019 года находился по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 25 мая 2019 года до 06 часов 26 мая 2019 года находился по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 11 июня 2019 года мировым судьей, и.о. мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 26 мая 2019 года до 06 часов 27 мая 2019 года отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 11 июня 2019 года мировым судьей, и.о. мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 22 часов 27 мая 2019 года до 06 часов 28 мая 2019 года отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 11 июня 2019 года мировым судьей, и.о. мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 05 июля 2019 года в период времени с 09 часов до 17 часов не явился на регистрацию в отделение полиции по месту жительства, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что 20 июля 2019 года мировой судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 09 июля 2019 года в 22 часа 32 минуты по месту жительства отсутствовал, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что 20 июля 2019 года мировой судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, __.__.______г. около 22 часов 30 минут проживая по адресу: <адрес>, находился <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно пил из пластмассового стаканчика алкогольный напиток «Портвейн» крепостью 15 процентов содержания этилового спирта, чем вновь нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и при этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что 20 сентября 2019 года УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Вежливцев С.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленных против правосудия.

Согласно информации органа местного самоуправления по месту жительства в отношении ФИО1 жалоб не поступало, проживает один (т. 1 л.д. 64, 65).

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом, проживает с матерью и отчимом, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, живет за счет случайных заработков, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, на замечания и профилактические беседы не реагирует (т. 1 л.д. 60-62, 90-91, 123, 124, 125, 126-132, 141, 143, 144, 148, 150).

По месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризовался с неудовлетворительной стороны, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагировал правильно, делал для себя должные выводы, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор, ему объявлялись выговоры и с ним проводились профилактические беседы, несколько раз поощрялся (т. 1 л.д. 120-121).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 82, 84); получателем пенсии и иных социальных выплат он не является (т. 1 л.д. 86); на учете в центре занятости не состоит и пособия по безработице не получает (т. 1 л.д. 78); имеет задолженности по исполнительным производствам (т. 1 л.д. 88-89), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 80).

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 70, 72, 74, 76).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе дознания даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 54-58). Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 68).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2012 года и 28 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 107-111, 112-118).

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально (т. 1 л.д. 100-104, 105-106, 107-111, 112-118, 119).

В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3060 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 174), а также в суде в размере 3060 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 6120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева