Приговор № 1-56/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 2 июля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия в отношении ФИО2 №1, причинив ей физическую боль.

Преступления совершены в <адрес> оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в помещение кухни <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 №1, нанес один удар ладонью правой руки в область лица справа ФИО2 №1, тем самым причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, ФИО1, будучи судимым по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, в надворной постройке <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 №1, схватил последнюю за волосы, вывел ее на участок местности расположенный в 2 метрах к западу от вышеуказанного дома, где нанес ФИО2 №1 три удара кулаком правой руки в область лица слева, тем самым причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Помощник прокурора Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражала, пояснив, что подсудимый принес извинения, отношения между ними в настоящее время нормальные, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

ФИО1 вину признал, принес извинения потерпевшей, которая доводится ему супругой в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно предъявленному обвинению в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тоцкого районного суда Оренбургской за тяжкое преступление образует рецидив преступлений, который не может быть признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за каждое преступление по правилам ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Поскольку положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то подсудимому подлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу, что по своему виду наказание ФИО1 в виде ограничения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, и обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У подсудимого совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.К. Образцова