Определение № 33-2587/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Томилова В.В.

Дело № 33-2587/2026

УИД 59RS0007-01-2025-006599-37

Мотивированное
определение составлено 04.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.

судей Бабиновой Н.А., Букатиной Ю.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейниковой Н.С.

с участием прокурора Цилинской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2025 по иску ФИО1 к Министерству культуры Пермского края о признании недействительным приказа об отмене ежегодного оплачиваемого отпуска, признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокуратуры Свердловского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2025.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца ФИО1, представителей ответчика Министерства культуры Пермского края ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Пермской краевой прокуратуры Цилинской Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Министерству культуры Пермского края о признании недействительным приказа Министерства культуры Пермского края от 25.06.2025 № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1»; взыскании денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.06.2025 по 11.07.2025 в размере 48000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 15.09.2013 замещала должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве культуры Пермского края. 15.10.2021 приказом Министерства культуры Пермского края назначена на должность начальника юридического отдела Министерства. Согласно графику отпусков, утвержденному приказом Министерства от 09.12.2024 № 27-01-07-511, истцу должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 30.06.2025 по 11.07.2025. График подписан министром культуры Пермского края П. 17.06.2025 приказом Министерства № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней, с 30.06.2025 по 11.07.2025. Копия приказа ею получена 24.06.2025. Выплата денежного содержания за период отпуска в установленный срок не была произведена. Считает, что ответчиком нарушен срок как предупреждения о времени начала отпуска, так и срок оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска. Добросовестно реализуя свои права, истец обратился к ответчику с просьбой перенести отпуск. Ответчик на обращение не ответил, при этом 25.06.2025 издал приказ № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1». Полагает действия ответчика незаконными, противоречащими действующему законодательству. В связи с нарушением своих трудовых прав испытала сильные моральные страдания, переживала, также испытывала негативные эмоции, выражавшиеся в чувстве несправедливости, унижении достоинства, чувстве бессилия перед лицом работодателя, нарушающего ее трудовые права. Кроме того, была подавлена, расстроена и унижена, тяжело переживала неуважение со стороны работодателя. В силу своих индивидуальных особенностей, которые выражаются в плохом состоянии здоровья, а также зависимом положении от ответчика в рамках трудовых правоотношений, нахождение на государственной гражданской службе и профессию юриста, который призван служить соблюдению законности, испытывает сильные нравственные и физические страдания. Размер морального вреда оценивает в сумме 15000 руб.

Также ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству культуры Пермского края о признании увольнения незаконным и отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 № 27-06-13-26 «Об увольнении ФИО1», восстановлении в должности начальника юридического отдела Министерства культуры Пермского края, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 02.07.2025 по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обосновании требований указала, что 01.07.2025 была ознакомлена с приказом Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 № 27-06-13-26 «Об увольнении ФИО1». Считает увольнение незаконным и необоснованным, нарушающим ее трудовые права, посягающим на основополагающие принципы и нормы права. С министром культуры Пермского края П. в 2023 возникла конфликтная ситуация в связи с нарушением ее трудовых прав, понуждением к увольнению, несвоевременной выплатой заработной платы, невыплатой положенных ей денежных сумм за труд, лишением части заработной платы в отсутствие законных оснований. С момента возникновения конфликтной ситуации в отношении нее стали инициироваться служебные проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности, принудительного увольнения. Конфликт усугубился после вхождения министра культуры в состав комиссии по присуждению премий Пермского края в сфере культуры и искусства за 2022, которой было принято решение о присуждении премии в сфере культуры Пермского края отцу П., также после создания в Министерстве первичной профсоюзной организации Министерства и избрании ее председателем первичной профсоюзной организации Министерства, защитой ее трудовых прав сотрудников Министерства от неправомерных действий по нарушению трудового законодательства со стороны министра культуры Пермского края. Считает действия ответчика, связанными с профессиональной деятельностью истца и неоднократными нарушениями по ее заявлениям трудовых прав, установленных Государственной инспекцией труда в Пермском крае, Прокуратурой Пермского края, судами г. Перми. Полагает, увольнение не было обусловлено объективными причинами, основывалось лишь на субъективном негативном отношении со стороны министра с единственным намерением причинить вред, злоупотреблением правом со стороны ответчика и дискриминацией по отношению к ней, конфликтом. Сокращение носило фиктивный характер. В качестве оснований увольнения указано предупреждение, предложение и уведомление, что основанием для увольнения по сокращению штата не является. Не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы и иные должности в Министерстве, а также иных исполнительных органах государственной власти Пермского края, при том, что необходимость в квалифицированных кадрах у ответчика имелась. Истец была ознакомлена лишь с частью вакантных должностей. Считает, что нарушена процедура увольнения, осуществлялась дискриминация, злоупотребление правом. Не предоставлены в профсоюз документы, явившиеся основанием для принятого решения. Профсоюзный комитет был уведомлен об освобождении работников менее чем за 2 месяца. Истец была уволена в период отпуска. Испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в ощущении своей ничтожности перед ответчиком в лице министра культуры Пермского края и должностных лиц Министерства культуры Пермского края, а также в зависимом положении от ответчика в лице должностных лиц. Оценивает моральные страдания в размере 60000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика привлечено ГКУ ПК «Единый центр учета» (том 1 л.д.108-109).

Определением суда в протокольной форме от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне истца привлечена Пермская краевая организация Общероссийского профессионального союза работников культуры (том 3 л.д. 29).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2025 гражданские дела объединены в одно производство, присвоен общий номер № **/2025 (том 3 л.д.30-31).

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в рамках признания недействительным приказа об отмене ежегодного оплачиваемого отпуска и взыскании морального вреда, просила признать недействительным приказ Министерства культуры Пермского края от 25.06.2025 № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1» с момента его издания и подписания, то есть с 25.06.2025; взыскать с Министерства культуры Пермского края в свою пользу денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.06.2025 по 11.07.2025 в размере 43289,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры Пермского края о признании недействительным приказа Министерства культуры Пермского края от 25.06.2025 № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-102 «Об отпуске ФИО1», взыскании денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.06.2025 по 11.07.2025 в размере 43 289,82 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., признании незаконным увольнение ФИО1, отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 № 27-06-13-26 «Об увольнении ФИО1», восстановлении в должности начальника юридического отдела Министерства культуры Пермского края, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 02.07.2025 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 60000 руб. отказать.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные и трудовые права, посягающим на основополагающие принципы и нормы права.

Принятие решения министром культуры Пермского края П. об увольнении истца не было основано на требованиях действующего законодательства, осуществлено в отсутствие законных оснований увольнения, с нарушением установленного порядка увольнения и процедуры, а также имело целью сведение личных счетов в связи с выявлением истцом в действиях министра культуры Пермского края П. признаков нарушения требований законодательства в сфере противодействия коррупции при присуждении премии в сфере культуры и искусства Пермского края ее отцу, доведением данной ситуации до сведения вышестоящих должностных лиц и не было связано с деловыми качествами истца.

Доводы истца о том, что увольнение связано с ее активной профсоюзной деятельностью по защите интересов работников Министерства, суд к вниманию не принял, сославшись исключительно на позицию ответчика.

Между тем истец приводила в суде доводы о том, что дискриминация со стороны работодателя имела место и явилась следствием, в том числе ее активной профсоюзной деятельности на посту председателя первичной профсоюзной организации Министерства культуры Пермского края (далее - Профсоюза Министерства) по защите трудовых прав сотрудников Министерства, подтверждением чего явились многочисленные решения, определения и постановления судов, при этом ответчик продолжал нарушать трудовые права работников Министерства, не предоставлял профсоюзной организации документы для защиты трудовых прав сотрудников Министерства, чинил препятствия для защиты их прав в судебных органах. При этом в результате активной профсоюзной деятельности истца, сама истец подверглась жестокому обращению со стороны ответчика, выражавшемся в невыплате заработной платы, бездействием ответчика при несчастном случае на производстве с истцом, в том числе запретом на вызов скорой медицинской помощи, невыплатой положенных в связи с данным несчастным случаем денежных сумм в соответствии с трудовым законодательством, попыткой уволить истца за нарушение трудовой дисциплины и инициирование против истца многочисленных служебных проверок, не предоставлением положенного истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, не предоставлением служебного транспорта, положенного в силу служебного положения, и обязании истца передвигаться пешком по судебным органам, либо за счет своих денежных средств по нуждам ответчика.

Действия ответчика свидетельствуют о попытках избавления от неугодного министру культуры Пермского края П. сотрудника в связи с неисполнением П. требований действующего законодательств. Вместе с тем, истец на должностях Министерства работал с 2013 г. под руководством 5 руководителей Министерства и имел только благодарности и высокую оценку деловых качеств, в связи с чем занимал на момент увольнения должность начальника юридического отдела Министерства.

Суд полностью основывает свое решение на возражениях и доводах ответчика, не принимая во внимание материалы дела и доводы, возражения истца. Мотивы, по которым суд отвергает, не принимает доказательства и доводы истца суд в своем решении не указывает.

Суд пришел к выводу о выполнении требований закона при увольнении истца в части уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, о предложении вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня ее квалификации, ее специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, работы по специальности, направлению подготовки и об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца.

Также суд пришел к выводу о не подтверждении доводов о дискриминации в отношении истца и отсутствии доказательств по данному факту. Суд в решении не указывает обоснование отклонения доводов истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Выводы суда противоречат действующему законодательству, материалам дела, сложившейся судебной практике Верховного суда Российской Федерации, позициям Конституционного суда Российской Федерации, нарушают право истца на судебную защиту своих нарушенных трудовых прав, право на правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, право на труд, защиту от безработицы, право на получение в полном размере денежного содержания, право на отдых, право на защиту от дискриминации, защиту от жестокого обращения.

Судом не принято во внимание, что часть документов, послуживших основанием увольнения истца, были направлены в адрес вышестоящей профсоюзной организации - Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников культуры только 26.06.2025 (четверг), за два рабочих дня до увольнения истца.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что копии документов, являющихся основанием для увольнения истца, а именно - предупреждение от 07.04.2025, поименованное в приказе об увольнении истца в качестве основания, приказ Министерства от 27.03.2025 № 27-01-07-154 «Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства культуры Пермского края» в Пермскую краевую организацию Общероссийского профсоюза работников культуры в нарушение требований законодательства вообще не направлялись.

Суд пришел к выводу об обязанности у ответчика по направлению в вышестоящий выборный орган - Пермскую краевую организацию Общероссийского профсоюза работников культуры проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца.

Вместе с тем, суд не обосновывает свой вывод и не принимает во внимание Устав Общероссийского профсоюза работников культуры, в соответствии с которым Общероссийский профсоюз работников культуры является вышестоящим органом по отношению к Профсоюзу Министерства.

Суд в своем решении, приходя к выводу о наличии обязанности у ответчика по направлению копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца, в нарушение требований ст.ст. 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации обращает внимание, что у Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников культуры с 19.05.2025 имелось достаточно времени для запроса дополнительных документов. Данный вывод суда противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, материалам дела.

В части законности не направления документов, явившихся основанием для увольнения истца в первичную профсоюзную организацию Министерства, суд в своем решении доводы не приводит.

Ответчиком доказательств уважительности причин невозможности своевременного направления в адрес Профсоюза Министерства, Пермской краевой организации Общероссийского профсоюза работников культуры, Общероссийский профсоюз работников культуры документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Так же судом не принято во внимание содержание письма Министерства культуры Пермского края от 09.04.2025 № 27-01-25исх-88 «О возможном расторжении служебных контрактов». В нарушение ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации указанное письмо не содержало информации о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, в связи с чем, учитывая действия ответчика по назначению истца ответственным за мероприятия в Министерстве, не увольнение истца в связи с исключением из штатного расписания его должности 30.06.2025, истец до момента получения копии приказа об увольнении, 01.07.2025, достоверно не был убежден в принятии решения ответчиком об увольнении истца без соблюдения его прав.

К указанному письму были приложены проекты приказов об увольнении ФИО1, С1., а также копия приказа Министерства от 03.04.2025 № 27-01-07-166 «О внесении изменений в приказ Министерства культуры Пермского края от 27.03.2025 № 27-01-07-154 «Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства культуры Пермского края».

Таким образом, ответчиком была нарушена не только обязанность по направлению копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца, но и основание увольнения Истца.

Суд не принял доводы истца об отсутствии законных оснований для увольнения истца на основании распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края».

При этом губернатором Пермского края решения о сокращении юридического отдела Министерства не принималось. Напротив, как следует из письма за подписью руководителя администрации губернатора Пермского края С2. все полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляются исключительно министром культуры Пермского края.

Вместе с тем, на юридический отдел Министерства были возложены не только функции правового обеспечения, но и иные функции, предусмотренные Положением о юридическом отделе Министерства, в том числе в части наградной деятельности. Основания, по которым суд не принял ко вниманию доводы истца об осуществлении им деятельности в части награждений в решении не указано.

Доводы, по которым суд полностью принимает позицию ответчика и при этом не применяет требования Трудового кодекса Российской Федерации, в своем решении не обосновал.

Суд в своем решении не указывает причины, по которым он не принимает во внимание доводы истца о наличии вакантных должностей в Министерстве с момента начала проведения организационно-штатных мероприятий.

В период проведения организационно-штатных мероприятий, то есть с момента подписания распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края» до момента увольнения Истца (01.07.2025) в Министерстве имелись следующие вакансии:

статс-секретарь, заместитель министра; консультант-референт;

консультант отдела профессионального искусства; консультант отдела профессионального искусства; специалист-эксперт отдела профессионального искусства; главный специалист отдела по работе с муниципалитетами; консультант финансово-экономического отдела; консультант финансово-экономического отдела; консультант финансово-экономического отдела;

ведущий специалист отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения;

ведущий инспектор отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения.

Как следует из предложения министерства от 09.04.2025, истцу были предложены следующие вакантные должности:

консультант-референт;

специалист-эксперт отдела профессионального искусства; ведущий специалист отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения.

Предложенные истцу должности не соответствовали категории и группе должностей истца, но были предложены, в том числе несмотря на временных характер данных должностей.

При этом должности консультант-референт и ведущего специалиста отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения Министерства были временными.

Остальные вакантные должности истцу не предлагались. Отвергая доводы истца о не предложении вакантных должностей консультанта отдела профессионального искусства и главного специалиста отдела по работе с муниципалитетами, суд мотивирует данный вывод тем, что данные должности не являлись вакантными.

Суд в своем решении не приводит доводы и обоснование причин, по которым он не принимает во внимание факт нарушения срока вручения истцу уведомления о предоставлении отпуска менее чем за 2 недели до его начала, при том, что отпуск истца начинался с 30.06.2025, при этом ссылается на уклонение истца от его получения в период временной нетрудоспособности и его отсутствия на работе с 05.06.2025 по 15.06.2025 и в период, когда такое уведомление еще даже не было подготовлено (с 03 по 04.06.2025), считая такое поведение злоупотреблением правом.

Суд не принял во внимание, что 16.06.2025 в связи с получением уведомления о предоставлении отпуска истец заблаговременно в целях своевременной выплаты ему положенных денежных сумм в рамках трудовых правоотношений обратился к ответчику с требованием о выплате положенных истцу денежных сумм.

Судом не устанавливались причины, по которым ответчик не вручал истцу положенные ему денежные средства в рамках трудовых правоотношений до 15 ч. 48 мин. 19.06.2025, с учетом того, что истец в данное время находился в Свердловском районном суде г. Перми при рассмотрении дела, о чем было известно ответчику. С 16.06.2025 (момент подачи заявления истца о выплате всех положенных сумм) до 19.06.2025 было достаточно времени для выдачи положенных работнику денежных сумм в рамках трудовых правоотношений.

Вместе с тем, доказательство является недопустимым в связи с отсутствием в сообщении даты направления, доказательств получения сообщения истцом, на каком устройстве произведен скриншот и кем.

Суд в своем решении ссылается на платежные поручения от 20.06.2025, перечисляя при этом основания для выплаты сумм, указанные в платежных поручениях. Вместе с тем, суд не принимает во внимание, что с платежными поручениями истец не ознакомлен, об основаниях полученных выплат ответчиком не извещался, платежные ведомости о выплате данных денежных средств истцу основание выплаты не содержат и до сведения истца не доводились.

Таким образом, истец на момент получения выплаты не знал, за что данные выплаты производятся. Учитывая многократные невыплаты положенных денежных сумм истцу такое недобросовестное поведение ответчика было регулярным.

Суд в своем решении ссылается на отказ от получения истцом денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как об основании выплаты истца не уведомляли, от получения выплаты в установленном порядке истец не отказывался.

Суд не принял доводы истца о том, что график отпусков был подписан лично министром культуры Пермского края П. 09.12.2024 и содержал сведения об отпуске истца с 30.06.2025 по 11.07.2025. Доводы ответчика об увольнении истца 01.07.2025 не основаны на законе и не могут умалять права истца на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, тем более, что возможность исполнения трудового законодательства у ответчика имелась в силу того, что, несмотря на сокращение должности истца и исключение его из штатного расписания с 01.07.2025 (последний рабочий день должен был быть 30.06.2025), для истца 01.07.2025 был рабочим днем.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, прокуратурой Свердловского района г. Перми подано апелляционное представление, указывая на несогласие с решением ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Министерстве культуры Пермского края в должности «начальника юридического отдела».

30.06.2025 трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с сокращением численности штата предприятия.

Поскольку ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации, учреждение было обязано в письменной форме сообщить о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Вместе с тем, Министерством культуры принято решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в отсутствие мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, членом и председателем которой является ФИО1, также запрос мотивированного мнения Министерства культуры не содержал достаточных документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнения ФИО1, которые могли бы быть положены в основу обоснования мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан предложить работнику, должность которого сокращается, все имеющиеся у работодателя вакантные должности как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, так и образовавшиеся в течении периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно.

В судебных заседаниях было установлено, что ФИО1 Министерством культуры Пермского края были предложены не все имеющиеся вакантные должности учреждения, нарушены одни из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принципы равенства прав и возможностей работников и запрет на дискриминацию в сфере труда, крепленные в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного полагают, что при проведении процедуры увольнения ФИО1 работодателем допущены нарушения при проведении процедуры увольнения, при таких обстоятельствах требования ФИО1 к Министерству культура Пермского края о признании недействительным приказа об отмене ежегодного оплачиваемого отпуска, признании увольнения незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В возражениях Министерство культуры просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителей ответчика Министерства культуры Пермского края ФИО2, ФИО3 поддержали доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ГКУ ПК «Единый центр учета» ФИО4 пояснила, что нарушений со стороны, как ответчика, так и третьего лица по поводу предоставления отпуска и последующего его отзыва не имеется.

Прокурора Пермской краевой прокуратуры Цилинская Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель третьего лица Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил, мнения по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не высказал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска (часть 10).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.09.2013 истец ФИО1 (до заключения брака О., Б.) (том 3 л.д.26,27) замещала должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве культуры Пермского края.

Между истцом и ответчиком заключен служебный контракт № ** (том 1 л.д. 13-17), по условиям которого истец, являющийся гражданским служащим, взял на себя обязательства исполнять должностные обязанности, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Министерства.

Приказом Министерства культуры Пермского края № 27-06-18-49 от 15.10.2021 О. назначена на должность начальника юридического отдела Министерства (том 1 л.д. 21).

Приказом Министерства культуры Пермского края № 27-01-09-178 от 30.11.2020 утвержден Служебный распорядок Министерства культуры Пермского края (том 1 л.д 22-23, 24-37) согласно которого, предоставление отпусков оформляется приказом. Очередность предоставления гражданским служащим (работникам) ежегодных отпусков устанавливается графиком отпусков в соответствии с действующим законодательством с учетом необходимости обеспечения нормальной деятельности Министерства и благоприятных условий для отдыха гражданских служащих (работников). График отпусков на очередной календарный год утверждается министром не позднее 15 декабря предыдущего года. График отпусков является обязательным как для представителя нанимателя (работодателя), так и для гражданского служащего (работника). О времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска гражданский служащий (работник) должен быть извещен под подпись не позднее чем за две недели до его начала. В случае продления, переноса ежегодного оплачиваемого отпуска, необходимости предоставления гражданскому служащему (работнику) отпуска без сохранения денежного содержания (заработной платы), отпуска для прохождения диспансеризации или иных установленных законом случаях гражданским служащим (работником) предоставляется в Департамент заявление на отпуск, согласованное руководителем соответствующего структурного подразделения Министерства. (п.п. 5.10-5.13).

В соответствии с графиком отпусков, утверждённого приказом Министерства культуры Пермского края от 09.12.2024 № 27-01-07-511, О. запланирован отпуск с 30.06.2025 по 11.07.2025 (том 1 л.д. 40, 41-47).

05.06.2025 главным специалистом отделом кадрового учета органов власти управления кадрового учета государственного казенного учреждения Пермского края «Единый центр учета» Н. подготовлено и направлено посредством электронного документооборота в адрес ФИО1 - уведомление о предоставлении отпуска, от получения которого ФИО1 уклонилась, что подтверждается журналом действий пользователей за период с 02.06.2025 по 01.07.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об автоматизированной информационной системе «Система электронного документооборота Пермского края» (СЭД ПК), утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 1119-П следует, что система создана в целях обеспечения осуществления юридически значимого электронного документооборота в Пермском крае. Электронный документ, сформированный в Системе, имеет юридическую силу, равную силе аналогичного документа на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для данного документа правовые последствия.

Пунктом 2.1 распоряжения губернатора Пермского края от 19 декабря 2022 № 308-р «О работе с электронной почтой в Администрации губернатора Пермского края, исполнительных органах государственной власти Пермского края, подведомственных им организациях» установлено, электронная почта с доменным именем, предусмотренным пунктом 2.2 Положения, утвержденного указанным распоряжением, является официальной электронной почтой для направления и получения информации исполнительными органами государственной власти Пермского края.

16.06.2025 вновь посредством электронного документооборота ФИО1 начальником отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения Министерства Т1. направлено уведомление.

В этот же день вручено ФИО1 на бумажном носителе, что не оспаривалось истцом.

Приказом Министерства № 27-06-15-102 от 17.06.2025 «Об отпуске ФИО1» предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней, с 30.06.2025 по 11.07.2025 (том 1 л.д. 38), копия приказа получена ФИО1 24.06.2025, о чем имеется отметка о его получении.

Данный приказ направлен ФИО1 17.06.2025 посредством системы электронного документооборота. Однако, действия с данным документом ФИО1 совершила лишь 01.07.2025.

В соответствии с частью 10 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ выплата денежного содержания государственному гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

20.06.2025, 25.06.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска со ссылкой на нарушение трудовых прав.

25.06.2025 Приказом Министерства культуры Пермского края № 27-06-15-105 отменен приказ Министерства культуры Пермского края от 17 июня 2025 г. № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1 (том 1 л.д. 39).

Копия данного приказа направлена в адрес ФИО1 по системе электронного документооборота, что подтверждается карточкой регистрации документов, скриншотом (том 1 л.д. 48,49).

С указанным приказом ФИО1 не согласилась, о чем имеется отметка «С приказом не согласна».

Суд пришел к выводу, что ссылки истца на то, что работодателем нарушены сроки извещения работника о дате начала отпуска, а также требований ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ о выплате денежного содержания федеральным государственным гражданским служащим за ежегодный оплачиваемый отпуск не позднее, чем за 10 календарных дней до начала отпуска, что является, по мнению истца, нарушением ее прав, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как поясняла истец в судебном заседании, имела намерение идти в отпуск, просила перенести отпуск в связи с неполучением отпускных.

В соответствии с заявлением от 15.10.2024 ФИО1 получает денежное содержание наличными денежными средствами по месту работы (****).

19.06.2025 в адрес ФИО1 начальником финансово-экономического отдела Министерства направлено сообщение о необходимости явиться для получения денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается скриншотом сообщения в мессенджере.

Согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям №№ **,**; платежных поручений №,№ **, ** следует, что 20.06.2025 ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 1472,74 руб. (заработная плата за 1 половину 06.2025), 7 432,70 руб. (пособие по временной нетрудоспособности).

Из служебной записки начальника финансово-экономического отдела Министерства следует, что 20.06.2025 предприняты попытки вручения ФИО1 денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска, от получения которых ФИО1 отказалась.

Разрешая требования о признании недействительным приказа Министерства культуры Пермского края от 25.06.2025 № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-15-102 «Об отпуске ФИО1»; взыскании денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.06.2025 по 11.07.2025, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Давая правовую оценку действиям истца, выразившихся в уклонении от подписания уведомления о предоставлении отпуска, отказе от получения денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска, действия истца являются недобросовестные, суд усмотрел со стороны истца злоупотребление правом, что отнесено законом к числу самостоятельных оснований для отказа лицу в защите принадлежащего ему права, при этом виновных действий работодателя не усмотрел.

Отсутствие оснований для удовлетворения иска в данной части влечет отказ и в удовлетворении производных требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании с Министерства культуры Пермского края в пользу ФИО1 денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.06.2025 по 11.07.2025 в размере 43 289,82 руб. также суд отклонил, поскольку выплаты произведены при увольнении в полном объеме и подтверждаются справкой.

Разрешая исковые требования о признании незаконным увольнения и отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 № 27-06-13-26 «Об увольнении ФИО1», восстановлении ФИО1 в должности начальника юридического отдела Министерства культуры Пермского края суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, оба обстоятельства, подтверждающие законность увольнения работника, обязан доказать работодатель.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В силу требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15.07.2008 № 411-О-О, № 412-0-0, № 413-0-0 определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции нанимателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего органа, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

При отсутствии вакантных должностей в органе, в соответствии с Правилами кадровая служба, не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения служащего осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством государственной информационной системы «Федеральный портал управленческих кадров». При поиске необходимо учитывать категорию и группу замещаемой служащим должности, уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

В список включаются вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, а при их отсутствии вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.

Не позднее, чем за 25 дней до предстоящего увольнения кадровая служба вручает служащему уведомление о предложении вакантных должностей с приложением списка этих должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом.

Согласно п. 5 правил служащий в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением представляет в кадровую службу заявление с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности, или отказывается от предложенных должностей.

Для решения спора о законности увольнения ФИО1 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ юридически значимыми, с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного иска являлись следующие обстоятельства: предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения.

Судом установлено, что ФИО1 предупреждена о сокращении замещаемой должности 07.04.2025. Одновременно, уведомлена о необходимости сообщения представителю сведений о наличии, возникновении и/или прекращении обстоятельств, установленных законодательством Российской Федерации, препятствующих расторжению служебного контракта, освобождению от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнению с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Министерством направлен запрос в исполнительные органы государственной власти Пермского края о представлении информации о наличии вакантных должностей (от 21.05.2025 №27-01-14исх-771). Предоставлена информация о вакантных должностях государственной гражданской службы Пермского края, в том числе: консультант административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – должность, отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист»; ведущий консультант отдела финансов и реализации госпрограмм Министерства территориальной безопасности Пермского края – должность отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист»; специалист – эксперт отдела регионального надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора Министерства территориальной безопасности Пермского края – должность, отнесенная к старшей группе должностей категории «Специалист»; консультант отдела сопровождения концессионных проектов Агентства по сопровождению концессионных проектов Пермского края – должность, отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист» и которые доведены до сведения ФИО1 уведомлением от 16.06.2025.

Материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства о выраженном согласии.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, истец является председателем первичной профсоюзной организации Министерства. Следовательно, в силу приведенной нормы закона, работодатель обязан был направить в вышестоящий выборный орган, в данном случае Пермскую краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников культуры проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

09.04.2025 Министерством культуры Пермского края в адрес Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры направлено письмо № 27-01-25исх-88 «О возможном расторжении служебных контрактов» (том 3 л.д.3), полученное 17.04.2025 Т2., что подтверждается копией уведомления о вручении (том 3 л.д. 5).

Также, председателю Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры Т2. вручено письмо № 27-01-25исх-112 от 19.05.2025 «Об учете мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации» с приложенными документами: проект приказа Министерства культуры Пермского края «Об увольнении ФИО1», копия приказа Министерства культуры Пермского края от 03.04.2025 № 27-01-07-166 «О внесении изменений в приказ Министерства культуры Пермского края от 27.03.2025 № 27-01-07-154 «Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства культуры Пермского края (том 3 л.д. 6).

В связи с запросом председателя Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры от 25.06.2025 о предоставлении дополнительных документов, Министерством культуры Пермского края 26.06.2025 № 27-01-25исх-146 направлены дополнительные документы для подготовки мотивированного мнения.

С момента получения Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры запроса - 19.05.2025, имелось достаточно времени для запроса дополнительных документов. Однако, дополнительный запрос сделан лишь 25.06.2025, документы представлены 26.06.2025.

Мотивированное мнение Пермской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников культуры (решение о согласии или несогласии с увольнением ФИО1 в адрес министра не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъясняющие порядок увольнения государственного служащего в связи с сокращением штата, установив факт выполнения ответчиком требований закона при увольнении ФИО1 об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы, о предложении вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня ее квалификации, ее специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, работы по специальности, направлению подготовки, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны нанимателя нарушений трудовых прав ФИО1

Доводы истца о том, что не предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, в том числе должность Консультанта отдела профессионального искусства; Главного специалиста отдела по работе с муниципалитетами не нашли своего подтверждения, поскольку не являлись вакантными, были замещены государственными гражданскими служащими, находящимися в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, о чем представлены в материалы дела стороной ответчика соответствующие приказы.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), разъяснено, что из системного толкования части первой и части пятой статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ следует обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, предлагать сокращаемому работнику временно свободных должностей законодательством не предусмотрено.

Функции по организации наградной деятельности в Министерстве не относятся к сфере правового сопровождения деятельности Министерства, штатная единица перераспределена в иное структурное подразделение Министерства, не является должностью государственной гражданской службы, следовательно, оснований предлагать данную должность ФИО1 у ответчика не имелось и она не могла быть ей предложена.

Доводы о дискриминации истца со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств дискриминации, как то предусмотрено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд пришел к выводу, что из приобщенных к материалам дела судебных актов не усматривается связь спора с расовой, гендерной принадлежностью истца, вероисповеданием, физическими его особенностями, семейным положением и т.д. Само по себе наличие трудовых споров между работником и работодателем, разрешенных судом в пользу работника не является безусловным свидетельством фактов его дискриминации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого Федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения пункта 8.2 части 1 статьи 37, 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №411-0-0, №412-0-0, №413-0-0, пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, установив реальность организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, в том числе занимаемой должности истца, суд признал соответствующей положениям Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» проведенную процедуру сокращения. Суд исходил из того, что правовым основанием для проведения организационно-штатных мероприятий в Министерстве культуры Пермского края явилось распоряжение губернатора Пермского края от 12.03.2025 №81-р, в соответствии с которым функции правового обеспечения органов государственной власти Пермского края передаются ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края», в связи с этим суд отклонил доводы истца о фиктивности процедуры сокращения, наличии нарушений указанной процедуры и предвзятого отношения министра к истцу.

Учитывая, что требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения ФИО1 незаконным, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку основное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления о нарушении процедуры сокращения и последующего увольнения ФИО1, судебная коллегия с ними согласиться не может, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Министерством культуры Пермского края нарушений порядка и процедуры сокращения штата не допущено.

Ответчик во исполнение распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края», которым Министерству культуры Пермского края был установлен срок для передачи функций в сфере правового обеспечения до 01.07.2025, инициировал организационно-штатные мероприятия по сокращению штата юридического отдела Министерства культуры Пермского края, поскольку функции юридического отдела государственных органов Пермского края передаются в единый орган на территории Пермского края - ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края».

При этом доводы жалобы о несоответствии распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края» иным нормативно-правовым актам, в частности Указу Президента Российской Федерации от 08.05.2001 № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», целям и задачам государственной гражданской службы, судебной коллегией не принимаются, поскольку данное распоряжение губернатора Пермского края не обжаловалось и не отменено, приостановление его действия в части не свидетельствует о незаконности проведенной процедуры сокращения в отношении истца. Более того оценка правомерности принятия распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края» предметом настоящего спора не является.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что правовым основанием для принятия решения о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению юридического отдела Министерства культуры Пермского края является вышеуказанное распоряжение губернатора Пермского края. Следовательно, доводы истца о том, что принятое ответчиком решение о сокращении должности занимаемой истцом связано исключительно с предвзятым отношением министра П. из-за сложившихся конфликтных отношений между ними опровергается тем, что фактически Министерство культуры Пермского края исполняло распоряжение вышестоящего органа.

С учетом изложенного усматривается, что в результате принятого губернатором Пермского края решения о создании единого органа, выполняющего функции по правовому обеспечению всех органов государственной власти на территории Пермского края, у Министерства культуры Пермского края имелись объективные основания для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, в том числе юридического отдела, что также опровергает доводы истца о фиктивности процедуры сокращения.

На основании распоряжения губернатора Пермского края № 81-р принято распоряжение председателя Правительства Пермского края от 01.04.2025 № 7-рчп «О внесении изменений в предельную штатную численность и фонд должностных окладов исполнительных органов государственной власти Пермского края, утвержденные распоряжением председателя Правительства Пермского края от 28.12.2024 № 25-рчп. Данным распоряжением уменьшена предельная штатная численность Министерства культуры Пермского края на 4 штатные единицы государственных гражданских служащих. Во исполнение распоряжения губернатора Пермского края № 81-р и распоряжения председателя Правительства Пермского края № 7-рчп приказом Министерства культуры Пермского края от 03.04.2025 № 27-01-07-166 внесены изменения в структуру и штатное расписание Министерства культуры Пермского края, утвержденные приказом от 27.03.2025 № 27-01-07-154, в части сокращения 4 штатных единиц и перевод 1 штатной единицы работника, а именно: сокращены должности государственной гражданской службы с должностными обязанностями по правовому сопровождению деятельности: статс – секретарь, заместитель министра культуры Пермского края; начальник юридического отдела; ведущий консультант юридического отдела; консультант юридического отдела. Перемещена в иное структурное подразделение должность, не отнесенная к должностям государственной гражданской службе Пермского края, с должностными обязанностями по организации награждения: ведущий инспектор юридического отдела в отдел сводного анализа, документационного и организационного обеспечения.

Порядок предложения вакантных должностей в случае отсутствия соответствующих вакансий установлен постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах». В соответствии с Перечнем должностей государственной гражданской службы Пермского края в исполнительных органах государственной власти Пермского края и Администрации губернатора Пермского края, утвержденным указом губернатора Пермского края от 03.07.2006 № 120, должность «Начальник отдела» замещавшаяся ФИО1 отнесена к главной группе должностей категории «Руководитель». ФИО1 была ознакомлена с перечнем вакантных должностей в Министерстве культуры Пермского края. 09.04.2025 ФИО1 было вручено предложение. Однако заинтересованности вакансиями, предложенными для замещения, ФИО1 не проявила. В целях поиска вакантных должностей, в исполнительные органы государственной власти Пермского края направлено письмо Министерства культуры Пермского края от 21.05.2025 № 27-01-14исх-771 «О предложении вакантных должностей». Поступила информация от трех исполнительных органов государственной власти Пермского края о наличии вакантных должностей: консультант административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – должность, отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист»; ведущий консультант отдела финансов и реализации госпрограмм Министерства территориальной безопасности Пермского края – должность отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист»; специалист – эксперт отдела регионального надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора Министерства территориальной безопасности Пермского края – должность, отнесенная к старшей группе должностей категории «Специалист»; консультант отдела сопровождения концессионных проектов Агентства по сопровождению концессионных проектов Пермского края – должность, отнесенная к ведущей группе должностей категории «Специалист».

Истец была уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих категории и группе замещаемой должности, области и виду профессиональной служебной деятельности, уровню квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Вместе с тем, учитывая потребность исполнительных органов государственной власти Пермского края в высококвалифицированных специалистах, ФИО1 была ознакомлена с перечнем имеющихся в данных органах вакантных должностей, отнесенных к нижестоящим группе и категории должности. 16.06.2025 ФИО1 было вручено соответствующее уведомление. Однако заявлений, просьб, выражающих заинтересованность в предложенных для замещения вакансиях, в адрес представителя нанимателя ФИО1 направлено не было.

Как отмечалось ранее, о законности процедуры сокращения и последующего увольнения истца свидетельствует совокупность действий выполненных нанимателем: уведомление о расторжении служебного контакта гражданского служащего и выборный профсоюзный орган не менее чем за два месяца, предложение имеющихся в государственном органе вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, истечение двухмесячного срока, увольнение на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Из материалов дела объективно усматривается соблюдение ответчиком совокупности действий, свидетельствующих о законности процедуры увольнении истца.

Истец и профсоюзный орган были уведомлены о возможном расторжении служебного контракта более чем за два месяца (07.04.2025), также были предложены имеющиеся вакантные должности в Министерстве культуры Пермского края: консультант-референт министра, специалист-эксперт отдела профессионального искусства, ведущий специалист отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения.

Истцу также предложены имеющиеся вакантные должности в иных исполнительных органах государственной власти Пермского края.

Из материалов дела не следует, что истец выразила намерение о замещении вакантной должности государственной гражданской службы, предложенной Министерством культуры Пермского края или иным исполнительным органом государственной власти Пермского края.

Иных вакансий на день увольнения истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелись 8 вакантных должностей: статс-секретарь, заместитель министра культуры Пермского края, ведущий консультант юридического отдела, консультант-референт министра культуры Пермского края, специалист-эксперт отдела профессионального искусства, консультант финансово-экономического отдела (3 штатных единицы), ведущий специалист отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения, которые не были предложены истцу, отклоняются судебной коллегией.

Так, должности статс-секретарь, заместитель министра культуры Пермского края, ведущий консультант юридического отдела Министерства культуры Пермского края, консультант юридического отдела Министерства культуры Пермского края не являлись вакантными должностями и не могли быть предложены истцу, поскольку указанные должности подлежали сокращению в соответствии с приказом Министерства культуры Пермского края от 03.04.2025 №27-01-07-166.

Вакантные должности консультант-референт министра культуры Пермского края, специалист-эксперт отдела профессионального искусства, ведущий специалист отдела сводного анализа, организационного и документационного обеспечения были предложены истцу.

Относительно доводов о не предложении должности консультанта финансово-экономического отдела (3 штатных единицы), судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегии представлены на обозрение должностные регламенты государственного гражданского служащего Пермского края консультанта финансово-экономического отдела Министерства культуры Пермского края на даты 03.02.2025, 26.03.2021.

Как следует из пункта 2.2 раздела квалификационные требования должностного регламента ранее (26.03.2021) к кандидату предъявлялись профессионально-функциональные квалификационные требования о направлении подготовки высшего образования «Экономика и управление», «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управлении» или направление подготовки для которого законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие направлению подготовки, указанному в перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки. В должностном регламенте от 03.02.2025 к кандидату предъявлялись профессионально-функциональные квалификационные требования о направлении подготовки высшего образования «Экономика» или направление подготовки для которого законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие направлению подготовки, указанному в перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки.

Таким образом, на момент проведения процедуры сокращения штата на должность консультанта финансово-экономического отдела Министерства культуры Пермского края могли претендовать лица, обладающие высшим экономическим образованием, чему истец не соответствовала. Истец не подтверждает наличие соответствующего образования.

Доводы истца о том, что в должностной регламент намеренно был изменен в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, распоряжение губернатора Пермского края о передаче функций юридического отдела вынесен 12.03.2025, приказ Министерства культуры Пермского края о сокращении должностей в государственном органе вынесен 03.04.2025, изменения в должностной регламент консультанта финансово-экономического отдела Министерства культуры Пермского края внесены 03.02.2025, то есть задолго до принятия решений губернатором и министром о сокращении должностей, обеспечивающих правовое обеспечение исполнительных органов государственной власти. Кроме того, изменение должностных регламентов, в том числе увеличение или сокращение требований кандидатам претендующих на замещение государственной гражданской службы является правом нанимателя.

При таких обстоятельствах, ответчиком в полной мере выполнены требования части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предложении истцу имеющихся вакантных должностях в соответствии с ее профессиональным уровнем, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчиком не была предложена должность главного специалиста по работе с муниципалитетами, замещенная лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ответчиком были размещены вакантные должности на сайте hh.ru и не были предложены ФИО1

Вопреки доводам истца, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной, так как она сохраняется за временно отсутствующим работником, а потому работодатель не обязан предлагать такую должность работникам при проведении мероприятий по сокращению штата.

Кроме того, учитывая, что ответчик является органом исполнительной власти Пермского края на него распространяются требования Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с частью 2.1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о кадровом обеспечении государственного органа, органа местного самоуправления, указанная в подпунктах «б» - «д» пункта 8 части 1 настоящей статьи, размещается также на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если орган местного самоуправления муниципального образования не имеет возможности размещать информацию о своем кадровом обеспечении на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы, указанная информация размещается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Исходя из пунктов 1,8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 256 «О федеральной государственной информационной системе «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» создана Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации, в которой размещаются сведения о вакантных должностях.

При таких обстоятельствах, представленные скриншоты с сайта hh.ru не могут свидетельствовать о размещении ответчиком наличия вакантных должностей в Министерстве культуры Пермского края, так и о наличии таких должностей у ответчика.

Более того, представленные доказательства не отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимости и допустимости доказательства, поскольку оно надлежащим образом не заверено, а ответчик отрицает размещение такого объявления на сайте hh.ru.

Указывая в доводах апелляционной жалобы, что не направление ответчиком распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края» нарушило право истца, поскольку профсоюзная организация не смогла составить свое мотивированное мнение о расторжении контракта, истец не учитывает следующего.

В силу требований статьи 38 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Сторонами не оспаривается, что истец является руководителем профсоюзной организации, также не оспаривается, что в установленные законом сроки в профсоюзную организацию направлено уведомление о возможном расторжении служебного контракта.

В установленный законом срок мотивированное мнение профсоюза в адрес ответчика не поступило. Дополнительные документы по запросу профсоюзной организации были ответчиком представлены.

С учетом изложенная судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав истца как руководителя профсоюзной организации, ответчиком соблюдены требования об истребовании мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, учитывая, что не выражение такого мнения не свидетельствует о незаконности процедуры увольнения. Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что представленных ответчиком документов для составления мотивированного мнения было не достаточно.

Доводы истца о незаконности сокращения должностей в юридическом отделе ввиду выполнения юридическим отделом Министерством культуры Пермского края иных полномочий, в том числе награждение и выполнение правовых и антикоррупционных экспертиз, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что сокращение должностей юридического отдела вызвано созданием единого органа в сфере правового обеспечения исполнительных органов государственной власти Пермского края, в полномочия которого будет входит, в том числе консультирование по вопросам подготовки нормативно-правовых актов, составление заключений к нормативно-правовым актам (то есть составление правовых и антикоррупционных экспертиз), тем самым основной функционал юридического отдела передан ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края», который в настоящее время осуществляет правовое обеспечение Министерства культуры Пермского края, что подтверждается представленными к дополнительным пояснениям ответчика документами: примерами фактического осуществления ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» деятельности по правовому обеспечению деятельности Министерства культуры Пермского края в период с июля 2025 года по апрель 2026 года, составленными заключениями к проектам постановления Правительства Пермского края.

При этом определение полномочий и функционала отделов является прерогативой руководителя Министерства культуры Пермского края, в связи с чем приведенные ФИО1 доводы являются не состоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не установила обстоятельств, подтверждающих незаконность процедуры увольнения истца, нарушения процедуры сокращения штата и нарушения прав ФИО1, выводы суда первой инстанции не были опровергнуты, напротив, в суде апелляционной инстанции подтвердилось, что сокращение штата носило реальный и объективный характер, признаков фиктивности процедуры не установлено, в результате сокращения должностей в Министерстве культуры Пермского края функции по правовому обеспечению ответчика переданы вновь созданному органу - ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края».

Также судебная коллегия не усмотрела нарушений в части предоставления отпуска истцу и его последующего отзыва.

В соответствии с графиком отпусков сотрудников Министерства культуры Пермского края на 2025 год, утвержденным приказом Министерства культуры Пермского края от 09.12.2024 № 27-01-07-511, ФИО1 был запланирован отпуск с 30.06. по 11.07.2025.

05.06.2025 уполномоченными представителем нанимателя лицами (главным отдела кадрового учета органов власти управления кадрового учета государственного казенного учреждения Пермского края «Единый центр учета Н.) подготовлено и направлено по электронной почте ФИО1 уведомление о предоставлении отпуска.

16.06.2025 осуществлена попытка вручения уведомления о предоставлении отпуска на бумажном носителе. ФИО1 приняла документ на бумажном носителе, от проставления подписи отказалась.

17.06.2025 издан приказ № 27-06-102 «Об отпуске ФИО1». В соответствии с заявлением ФИО1 о выплате заработной платы (денежного содержания) от 15.10.2024 ФИО1 получает денежное содержание наличными денежными средствами по месту работы (г. Пермь, ул. ****).

19.06.2025 начальником финансово-экономического отдела Министерства культуры Пермского края направлено ФИО1 сообщение в мессенджере о необходимости явиться с целью получения денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В обозначенное время ФИО1 для получения денежных средств не явилась. Также 20.06.2025 были предприняты две повторные попытки вручения ФИО1 денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска. От получения денежных средств ФИО1 отказалась без объяснения причин.

В тот же день (20.06.2025) в адрес министра культуры Пермского края поступило заявление ФИО1 о переносе отпуска.

Согласно приказа Министерства культуры Пермского края от 25.06.2025 № 27-06-15-105 «Об отмене приказа Министерства культуры Пермского края от 17.06.2025 № 27-06-16-102 «Об отпуске ФИО1». 30.06.2025 г. ФИО1 находилась на рабочем месте.

При увольнении 01.07.2025 истец получила компенсацию за неиспользованный отпуск.

Соответственно доводы истца о том, что она была уволена в день нахождения в отпуске является несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы, представления направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию истца, которая была изложена в суде первой инстанции и нашла отражение в обжалуемом решении суда, то обстоятельство, что суд не согласился с доводами истца и иным образом произвел оценку представленных доказательств и обстоятельств по делу, не свидетельствует о неправильности выводов суда и не влечет отмену решения суда.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы, представления свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокуратуры Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи