Приговор № 1-337/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-17.11.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.09.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь в маршрутном такси №, по пути следования от остановочного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до остановочного комплекса «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, находясь в маршрутном такси №, подойдя к ТАС, тайно из правого кармана одетой на нем куртки похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 490 рублей, в котором была установлена сим карта оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАС значительный материальный ущерб на сумму 7 490 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси №, по пути следования от остановочного комплекса расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, до остановочного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, находясь в маршрутном такси №, подойдя к ВТС, тайно из правого кармана одетой на ней куртки похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 13 438 рублей, в котором были установлены сим карты оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, на котором был установлен интерактивный чехол, стоимостью 3 458 рублей и защитное стекло стоимостью 1 679 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 18 575 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ВТС значительный материальный ущерб на сумму 18 575 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси №, по пути следования от остановочного комплекса «<адрес>» до остановочного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во исполнения внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, находясь в маршрутном такси №, подойдя к ФАГ, тайно из кармана шубы надетой на ней, похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим карта оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФАГ значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, находясь в маршрутном такси № «а», по пути следования от остановочного комплекса по <адрес>, до остановочного комплекса расположенного на пересечении <адрес>, во исполнения внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, находясь в маршрутном такси № «а», подойдя к БДР, тайно из сумки находящейся при ней, похитил кошелек красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились банковские карты в количестве 7 штук материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 800 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как был замечен сотрудниками полиции ТАА, ДОС, которые воспрепятствовали преступным действиям ФИО1 В случае доведения своих преступных умышленных действий до конца, ФИО1 мог бы причинить БДР ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину по всем четырем эпизодам в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевшие ВТС, ФАГ, ТАС и БДР в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем (3 эпизода);

-по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.273), имеет на иждивении престарелую мать, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной по всем четырем эпизодам хищения (т.1 л.д.27,73,110,147).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений в условиях непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей БДР удовлетворению не подлежит, поскольку преступными действиями ФИО1 ущерб причинен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ТАС) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ВДВ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;;

-по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФАГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;;

-по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-216), а именно короб от мобильного телефона <данные изъяты> возвращенный потерпевшей ВТС под сохранную расписку (т.1 л.д.218) – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-227), а именно кошелек красного цвета, в котором находились карты в количестве 7 штук, денежные средства в размере 800 рублей. который сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей БДР

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-243), а именно 3 закупочных акта на имя ФИО1 (т.1 л.д.245,246,247) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин