Решение № 12-52/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-52/2020
10 сентября 2020 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Булатова С.Я.,

рассмотрев жалобу командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2 на постановление мирового судьи в <адрес> на судебном участке №1 от 26.06.2020 года по делу №5-525/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 26.06.2020 года по делу №5-525/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение устным показаниям стороны, привлекающей к ответственности, которые пытаются избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так же был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим о наличии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Судом ошибочно дана оценка отсутствие состава правонарушения, несмотря на то, кроме протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были представлены и другие допустимые доказательства показания свидетелей, собранные без процессуальных нарушений. Мировой судья не дал должную оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела не исследованы в качестве доказательства вины нарушителя показания свидетелей, которые находились в лесном массиве возле д. <адрес> в момент задержания гр. ФИО1: ведущего специалиста по охране природных ресурсов ФИО5, свидетеля ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали, что ФИО1 управлял автомашиной УАЗ без гос. номеров с синей полосой на дверях и надписями милиция. Кроме того, суд отнесся критически к его пояснениям о том, что нарушителю были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ и нарушитель не поставил свою подпись случайно. При рассмотрения дела суд не принял во внимание, того что гр. ФИО1 привлекался к ответственности за управление выше указанным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, и на него был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен за 25 минут и в нем имеется отметка о разъяснении прав о обязанностей нарушителю и положения ст. 51 Конституции. Соответственно гр. ФИО1 знал свои права и обязанности и его процессуальные права не нарушены. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины правонарушителя ФИО1 привело к необоснованному не привлечению к административной ответственности. Так же считает, что суд, при подготовке дела к рассмотрению и обнаружении недочётов в протоколе, должен был учесть вышеприведенные нормы и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу составившему его, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и материалы административного дела направить в отделение ОГИБДД ОМВД по <адрес> для устранения процессуальных нарушений.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику адвокату Булатову С.Я.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвокат Булатов С.Я. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также представил письменные возражения на жалобу, согласно которых основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении послужило нарушение должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ. В данном случае в протоколе не отображено, что ФИО1 разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав, а также отсутствует зафиксированный должностным лицом, составившим протокол факт отказа ФИО1 об удостоверении факта разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 в отношении ФИО1 получен с нарушением требований законодательства, а именно нарушением права на защиту ФИО1, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может являться доказательством наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 6 КоАП РФ или его события и не мог быть использован судьей как доказательство при рассмотрении дела. При отсутствии протокола об административном правонарушении, в связи с его недопустимостью, установление события административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела иных документов не относится к полномочиям суда. Кроме того, объективного подтверждения вина Пинуса в совершении данного правонарушения не нашла подтверждения и иными материалами дела. В материалах дела отсутствует какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об АП в отношении Пинуса. Нет ни одного документа свидетельствующего о непосредственном обнаружении лицом уполномоченным составлять протокол об АП факта управления Пинусом т/с. Отсутствует также какая-либо информация от физических или иных лиц об обнаружении правонарушения, отсутствует также фиксация факта правонарушения какими-либо спецсредствами фото или видеофиксации. Таким образом, возбуждение дел об АП является необоснованным и незаконным. Основанием для составления протокола об АП явилась фототаблица а/м УАЗ-31519, являющаяся единственным документом, приложенным к протоколу об АП, и на основании которого сотрудник ГИБДД, сделал вывод о наличии в действиях Пинус правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ и составил протокол об АП. На данной фототаблице зафиксировано т/с, стоящее (без движения и без водителя) у забора на территории какого то здания, цвет кузова т/с имеет 2 цвета - светлый основной и темно-серый отдельных составляющих кузова (двери, капот). При этом согласно протоколу местом совершения правонарушения, а именно движения т/с с цветографической схемой оперативных служб, является лесной массив у д Селище. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о движении данного т/с в материалах дела не имеется. Отсутствует также протокол осмотра территории на которой обнаружено движущееся т/с, отсутствует протокол осмотра т/с с указанием каких-либо характеристик т/с (peг номеров нет, номер двигателя не зафиксирован, цвет или цвета т/с не описан (ы)), которое было обнаружено в лесном массиве и что свидетельствовало бы о том что данное средство принадлежит Пинус и что это же т/с зафиксировано на фототаблице к протоколу. В соответствии с СТС т/с автомобиль УАЗ собственником которого является Пинус имеет цвет кузова Белая ночь. На фототаблице – автомобиль, кузов которого отличается по цвету от а/м собственником которого является Пинус. Т/с, двигавшееся под управлением водителя и имеющее на наружных поверхностях цветосхему т/с оперативных служб не изымалось и не было признано в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ вещественным доказательством. По иным каким-либо характеристикам установить факт принадлежности т/с изображенного на фото Пинусу не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела хоть каких-либо идентификационных характеристик авто из фототаблицы, совпадающих с описанием авто Пинуса согласно СТС, чтобы их сопоставить и определить идентичность. Кроме того, такой оперативной службы как МИЛИЦИЯ с 2010 года в мире не существует, определить цвета кузова т/с по черно-белому изображению т/с на фото не представляется возможным, а окрашивание кузова т/с в разные тона не запрещено законодательством. Такое совмещение цветов кузова не является цветографической схемой каких - либо оперативных служб, перечень которых установлен ГОСТом. ПДД регулирует правила движения т/с, людей, грузов на дорогах, порядок движения т/с, грузов, людей вне дорог не подпадают под сферу действия ПДД. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что место совершения правонарушения (протокол осмотра территории) является дорогой и правила дорожного движения распространяются на движение по данной территории. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пинус управлял т/с, что данное т/с имело на наружных поверхностях цветосхему оперативных служб, что движение т/с в лесном массиве содержит признаки нарушения ПДД и состава правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которой предусмотрены виды правонарушений в области безопасности дорожного движения, это позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения. А незаконное возбуждение дела об АП (при отсутствии повода к возбуждению) и отсутствие доказанности как самого события правонарушения, так и вины Пинуса в совершении какого-либо правонарушения, влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Булатова С.Я., прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1 в лесном массиве на расстоянии 1,6 км. от д. <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «УАЗ 31519» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на наружной поверхности которого незаконно нанесены цветографические схемы автомобилей оперативных служб. Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> усматривается, что ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, оценив показания свидетеля командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, мировой судья пришла к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства, в частности о проведении экспертизы, об истребовании документальных доказательств. Копия протокола должна вручаться физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему под расписку.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении деда об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 стат ьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2. частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и это повлекло нарушение его права на защиту, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения и прекращение производства по делу является правомерным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы в качестве доказательств вины ФИО1 другие доказательства по делу, а именно показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным; нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 26.06.2020 года по делу №5-525/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: