Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1899/2023;)~М-1150/2023 2-1899/2023 М-1150/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

25RS0004-01-2023-001487-54 Дело № 2-104/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возложении обязанности, и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>1, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым <ФИО>2 передал <ФИО>1 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, шасси (рама) <номер>. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата> и соглашения об отступном от <дата>. Стоимость автомобиля оценена сторонами в 250 000 рублей. Поскольку стороны, подписывая договор купли-продажи подтвердили фактическую передачу автомобиля покупателю, <ФИО>2 стал собственником указанного автомобиля с <дата>. Возможности произвести регистрацию перехода прав на автомобиль в органах ГИБДД у истца не было. Поскольку срок договора аренды истек, а автомобиль <ФИО>1 истцу не возвращен, со ссылкой на ст.ст.223,224.209,622, 309,310 ГК РФ просит суд истребовать у <ФИО>1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер> шасси (рама) <номер> и передать его собственнику – <ФИО>2. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5700 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к <ФИО>2 о признании незаключенными соглашения об отступном б/н от <дата>, договора купли-продажи автомашины от <дата> и договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, указывая, что спорные договоры от <дата> были заключены сторонами с целью исполнения <ФИО>1 обязательств по договору займа от <дата> до <дата>. При этом, <ФИО>2 должен был отозвать исполнительный лист у приставов. Однако, заочное решение от <дата> было исполнено приставами в полном объеме, так как исполнительный лист не был отозван. Таким образом, договоры и соглашение от <дата> являются незаключенными, поскольку машина <ФИО>2 не передавалась и всегда находилась в пользовании и владении <ФИО>1, который оплачивает транспортный налог до настоящего времени, оплату аренды <ФИО>1 не производил, а <ФИО>2 не требовал, так же как <ФИО>1 не выплачивалась денежная сумма в размере 150 000 рублей по соглашению об отступном, то есть ни одна из сторон условия соглашения и договоров не исполняла. Поскольку <ФИО>2, получил полностью взысканную заочным решением сумму, не исполняя соглашение и договоры от <дата>, просит суд признать незаключенными соглашение об отступном б/н от <дата>, договор купли-продажи автомашины от <дата> и договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>.

<ФИО>2 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся <ФИО>2 и <ФИО>1.

В судебном заседании представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>4 требования иска поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным и в письменных пояснениях. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Со встречными требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями <ФИО>2 не согласилась в полном объеме по доводам возражений. Пояснила, что автомашина всегда находилась у <ФИО>1 и ответчику не передавалась. ФИО1 до сих пор зарегистрирована на <ФИО>1, договоры не исполнялись вообще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

<дата> между сторонами заключен договор займа <номер> от <дата> на сумму 80 000 рублей на условиях его возврата с установленными договором процентами в срок до <дата>, заключение в обеспечение исполнения этого договора займа договора залога транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> оцененного сторонами в 120 000 рублей со сроком действия до исполнения обязательств по договору займа <номер>

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу и обращенным к принудительному исполнению, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 190 506 рублей, договорная неустойка в размере 70 000 рублей и судебные расходы 10905 рублей, всего на сумму 351411 рублей.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

<дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, стороны договорились о частичном прекращении обязательств <ФИО>1, вытекающих из договора займа <номер> от <дата>.

Согласно п.2.1 Соглашения об отступном от <дата> стороны установили, что по договору займа <номер> от <дата> должник имеет задолженность перед кредитором в размере 400 000 рублей и в качестве отступного передает кредитору автомашину <данные изъяты><дата> выпуска, регистрационный номер <номер>. С момента передачи автомашины обязательства должника уменьшаются на 250 000 рублей. При этом, момент передачи автомашины в соглашении не указан.

В соответствии с п.2.4 Соглашения, оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей <ФИО>1 передает кредитору до <дата>.

Из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, установлено исполнение <ФИО>1 первоначального обязательства, в связи с чем, удовлетворены его требования о прекращении залога на спорный автомобиль.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Из предоставленного суду постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК <ФИО>6 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, следует, что требования по исполнительному листу <номер> от <дата> о выплате задолженности в размере 351 411 рублей исполнены <ФИО>1 в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО>2, после заключения соглашения об отступном от <дата>, исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа и переданный на принудительное исполнение <дата>, не отозвал, принял исполнение первоначального обязательства в период с <дата> по <дата> в полном объеме.

Доказательства передачи <ФИО>1 денежных средств в размере 150 000 рублей в срок до <дата> по соглашению суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные разъяснения, у <ФИО>2 отсутствует право требования отступного.

Рассматривая встречные исковые требования <ФИО>1, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, <ФИО>1 в счет частичной уплаты задолженности по договору займа <номер> передает покупателю автомашину <данные изъяты>, <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> стоимостью 250 000 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, <ФИО>2, указанный как арендодатель и собственник автомашины на основании договора купли-продажи от <дата>, передает арендатору <ФИО>1 автомашину марки <данные изъяты><дата> выпуска, регистрационный номер <номер>, в аренду на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата за период с <дата> по <дата> не начисляется, а с <дата> арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором не позднее первого числа каждого месяца.

Соглашение об отступном от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> и договор аренды транспортного средства от <дата> являются реальными договорами, следовательно, для признания их заключенными требуется подтверждение факта передачи автомобиля и денежных средств.

Согласно п.п 2.2 и п.п.2.4 Соглашения об отступном, <ФИО>1 должен был передать автомашину – способ и срок передачи и его фиксация в договоре не предусмотрены, и остаток суммы долга в размере 150 000 рублей до <дата>.

В материалы дела <ФИО>7 не предоставлено доказательств фактической передачи автомашины по соглашению об отступном, а также денежных средств в размере 150 000 рублей до <дата> по соглашению.

Договор купли-продажи от <дата> предусмотрено, что <ФИО>2 принял от <ФИО>1 автомобиль, однако факт передачи автомобиля покупателю надлежащими доказательствами также не подтвержден.

Запись в ПТС автомашины о смене собственника по договору купли-продажи от <дата>, на которую ссылался представитель <ФИО>2, предоставив подлинник ПТС, вызывает у суда сомнение, так как при подаче иска в суд <ФИО>2 предоставил суду копию ПТС( <данные изъяты>) без указанной записи, в связи с чем, момент ее внесения, а именно, при заключении договора купли-продажи, не подтвержден.

Факт заключения и исполнения договора аренды спорного автомобиля от <дата> также не подтвержден ни фактической передачей автомашины <ФИО>1, ни встречным исполнением и принятием исполнения по договору, так как оплата арендной платы либо предъявление <ФИО>2 требований об исполнения договора в той части, также надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя <ФИО>2 о том, что все три договора заключены в один день и одномоментно, не освобождают сторону от обязанности по предоставлению доказательств передачи автомашины и денег по соглашению и договорам купли-продажи и аренды, которые оспариваются <ФИО>1.

Из пояснений представителя <ФИО>1 в настоящем споре, а также сторон при рассмотрении иска <ФИО>1 о прекращении залога, следует, что автомобиль никогда не передавался <ФИО>2, так как постоянно находится во владении <ФИО>1, зарегистрирован на него, следовательно, в фактическое владение автомашину <ФИО>2 не получал.

Учитывая получение <ФИО>2 исполнения по первоначальному обязательству в полном объеме, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 не предоставлялось исполнение по соглашению об отступном, по договору купли-продажи и договору аренды, следовательно, данные договоры сторонами фактически не заключались и не исполнялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>2 о возложении на <ФИО>1 обязанности по возврату автомашины и истребовании автомашины <данные изъяты>, <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> не подлежат удовлетворению, поскольку встречные исковые требования <ФИО>1 о признании незаключенными соглашения об отступном б/н от <дата>, договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, регистрационный номер <номер> от <дата>, договора аренды транспортного средства без экипажа( с физическим лицом) б/н от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты><дата> выпуска, регистрационный номер <номер> признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать не заключенными: соглашение об отступном <данные изъяты> от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты><дата> выпуска, регистрационный номер <номер><данные изъяты> от <дата>, договор аренды транспортного средства без экипажа( с физическим лицом) <данные изъяты> от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты><дата> выпуска, регистрационный номер <номер>, заключенные между <ФИО>1 и <ФИО>2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.

Судья- О.А.Власова