Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-696/2024 М-696/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025

УИД 75RS0024-01-2024-001357-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Я.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» к Я.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (далее – ООО «Монолит Сервис») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, ссылается на следующее.

Ответчик Я.Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Монолит Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № в должности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.В. уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно пунктам 3.1, 3.2 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад (размер тарифной ставки) 55 руб. 65 коп. с начислением районного коэффициента 50% - 27 руб. 83коп., надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, а также районах приравненных к ним в размере 50% - 27 руб. 83 коп., прочие доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), премии, ежемесячные премии устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и положениями, утвержденными генеральным директором ООО «Монолит Сервис» («Положение об оплате труда работников ООО «Монолит Сервис»). За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы – 1835 руб. 00 коп.. Работодатель производил выплату заработной платы два раза в месяц: первая часть заработной платы 25 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы 10 числа следующего месяца, путем зачисления заработной платы на счет пластиковой карты через кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

При формировании платежного поручения на выплату заработной платы за май 2024 года бухгалтером ООО «Монолит Сервис» К.А.А. была допущена счетная ошибка, вместо 55 001 руб. 00 коп., была указана сумма 550 001 руб. 00 коп. и отправлена на перечисление на карточный банковский счет ответчика.

При обнаружении ошибки в неверно перечисленной сумме заработной платы работнику Я.Т.В., ей было предложено внести не принадлежащие ей денежные средства в добровольном порядке в полном объеме, за вычетом суммы в размере 55 001 руб.00 коп., причитавшиеся ей в качестве заработной платы за май 2024 года. Ответчик сообщил, что излишне перечисленные денежные средства в размере 495 000 руб. уже успел потратить по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.В. обратилась с заявлением в ООО «Монолит Сервис» с просьбой об удержании излишне полученных денежных средств с причитающейся заработной платы в период с июля 2024 года по апрель 2025 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ответчика удержано 138 593 руб. 62 коп., оставшуюся часть неосновательно полученных денег ответчик отказывается вернуть истцу, трудовую деятельность в настоящее время в ООО «Монолит Сервис» не осуществляет. В действиях Я.Т.В. усматривается недобросовестное поведение. Ответчик осознавая, что денежные средства в размере 495 000 руб. 00 коп. перечислены ему излишне, без имеющихся на то оснований, потратил их по своему усмотрению, в кассу работодателя не вернул, в бухгалтерию об уточнении происхождения поступления денежных средств в таком размере не обратился. Премии, больничные и отпускные выплаты ответчику не предусматривались.

Из заработной платы и иных причитающихся Я.Т.В. выплат работодателем на основании заявления работника удержаны суммы: 09.08.2024 (из заработной платы за вторую половину июля 2024 года) – 50 000 руб., 23.08.2024 (из заработной платы за первую половину августа 2024 года) – 34 500 руб., 26.08.2024 (из пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя) – 2 106,76 руб., 09.01.2025 (из окончательного расчета при увольнении) – 51 986,86 руб.. В период с 03.09.2024 по 08.01.2025 Я.Т.В. меры к погашению задолженности не предпринимала, добровольно денежные средства не вносила. С учетом произведенных удержаний размер долга составил 356 406 руб. 38 коп..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Начиная с 03.09.2024 по 15.09.2024 сумма начисленных процентов составила 2624 руб. 51 коп., с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 8 950 руб. 25 коп., с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 15 231 руб. 06 коп., с 01.01.2025 по 09.01.2025 – 2114 руб. 69 коп., с 10.01.2025 по 13.01.2025 – 820 руб. 22 коп., а за все время 29 681 руб. 32 коп..

Просит взыскать с Я.Т.В. в пользу ООО «Монолит Сервис» денежные средства в сумме 356 406 руб. 38 коп. как сумму основного долга, 29 681 руб. 32 коп. как проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 152 руб..

Представитель истца ООО «Монолит Сервис» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснив, что бухгалтером была допущена счетная ошибка, выразившаяся в неверном указании суммы, подлежащей выплате ответчику, а также имело место недобросовестное поведение Я.Т.В., которая в отсутствие оснований на получение денежных средств в такой сумме, мер к возврату их не предпринимала, потратив не принадлежащие ей денежные средства по своему усмотрению. Ответчик Я.Т.В. не могла не знать, что денежные средства выплачены ей излишне, перечисленная сумма в десятикратном размере превысила положенную ответчику заработную плату.

Ответчик Я.Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что готова частями возместить незаконно полученные денежные выплаты, при этом с взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, поскольку у нее не было возможности ранее вернуть деньги работодателю. Её заработная плата составляла 55 000 руб.. Излишне выплаченные денежные средства были потрачены ею по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Я.Т.В. принята на работу в ООО «Монолит Сервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовой функции <данные изъяты> на участке № временно на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>». Дата начала работы - 24.10.2023, дата окончания работы – по окончании работ. За выполнение должностных обязанностей работнику установлен месячный должностной оклад (размер тарифной ставки) 55 руб. 65 коп. с начислением районного коэффициента в размере 50% - 27 руб. 83 коп., надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, а также районах приравненных к ним в размере 50% - 27 руб. 83 коп., прочие доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), премии, ежемесячные премии устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и положениями, утвержденными генеральным директором ООО «Монолит Сервич» («Положением об оплате труда работников ООО «Монолит Сервис»). За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты Работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы – 1835 руб.. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, два раза в месяц: первая часть заработной платы 25 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы 10 числа следующего месяца, путем зачисления заработной платы на счет пластиковой карты через кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Согласно расчетному листку Я.Т.В. за май 2024 года ей начислена к выплате заработная плата в размере 55 001 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.В. перечислено 550 001 руб. (заработная плата за вторую половину мая 2024 года).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Я.Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ– по инициативе работника, произведен расчет при увольнении.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац 2 части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть статьи 157 ТК РФ) (абзац 3 части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца ООО «Монолит Сервис» и их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли сумма 356 406 руб. 38 коп. заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имеются ли предусмотренные частью 4 статьи 137 ТК РФ основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

Ответчик Я.Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 356 406 руб. 38 коп., указав на то, что оснований для получения спорной денежной суммы у неё не имелось.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания указанных норм следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Кроме того, помимо позиции ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должностным лицом ООО «Монолит Сервис» при перечислении денежных средств ответчику была допущена счетная ошибка, выразившаяся в указании лишней цифры в размере платежа при формировании платежного поручения, так как согласно расчетному листку заработная плата была начислена ответчику правильно. Законодателем понятие «счетная ошибка» не определено, в связи с чем оснований для разграничения технической и счетной ошибки не имеется, данное обстоятельство не влияет на доказанность ошибочно выплаченной суммы в размере 495 000 руб. Я.Т.Н..

Также судом принимается во внимание недобросовестность действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 001 руб., то есть в размере десятикратно превышающем заработную плату ответчика, в связи с чем у последнего была возможность предусмотреть переплату денежных средств и возвратить излишне полученные денежные средства работодателю.

Кроме того, излишне выплаченная сумма в размере 495 000 руб. не может быть признана выплатой предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, поскольку многократно превышает положенную к выплате Я.Т.В. заработную плату.

Поскольку никаких оснований, предусмотренных законом или договором между истцом и ответчиком для получения денежных средств ответчиком кратно превышающем размер заработной платы от истца, не установлено, ответчик тот факт, что она не обогащалась за счет истца, не доказала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт приобретения ответчиком Я.Т.В. денежных средств в сумме 495 000 руб. без установленных законом оснований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства после удержаний в сумме 408 393 руб. 24 коп. находились в пользовании ответчика Я.Т.В. на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

На сумму долга в 408 393 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты долга 09.01.2025 в сумме 51 986 руб. 86 коп. составляют:

с 03.09.2024 по 15.09.2024 (13 дн.): 408 393,24х13х18%/366 = 2611,04 руб.,

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 408 393,24х42х19%/366 = 8904,31 руб.,

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 408 393,24х65х21%/366=15231,06 руб.,

с 01.01.2025 по 09.01.2025 (9 дн.): 408 393,24х9х21%/365 = 2114,69 руб.,

с 10.01.2025 по 13.01.2025 (4 дн.): 356 406,38х4х21%/366=820,22 руб.

Итого, сумма процентов: 29 681,32 руб.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Монолит Сервис» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 270 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Я.Т.В. в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 12 152 руб. 00 коп..

Определением Чернышевского районного суда от 21.01.2025 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на принадлежащие Я.Т.В. денежные средства.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, необходимым сохранение мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» к Я.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Я.Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 356 406 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 681 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Обеспечительные меры, наложенные определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21.01.2025, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года.