Приговор № 1-75/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

№ 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 11 июля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер № 000235 от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 03 июня 2016 года Вилючинским городским судом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 28 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Елизовского районного суда от 26.01.2018 года (с учётом решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.03.2019 года) установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учёт в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющихся местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, вступившими в законную силу постановлениями уполномоченных должностных лиц от 04.01.2019, 07.01.2019, 09.01.2019, 11.01.2019, 13.01.2019, 07.02.2019 одиннадцать раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, а также постановлением заместителя начальника полиции от 08.04.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, то есть, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения и неоднократно, в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.34. КоАП РФ, 08.04.2019 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены.

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданином РФ, постоянным жителем <адрес> (л.д. 123).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (л.д. 129-130).

По месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении ФИО2 не поступало, официально не трудоустроен, основным источником дохода являются случайные заработки (л.дл. 123).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 обучался в ПУ-333 учреждения, где получил специальности бетонщика и сварщика, имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания и три поощрения (л.д. 152-153).

За время нахождения на учете в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него в рамках административного надзора, административных ограничений (л.д. 124).

<данные изъяты> (л.д. 125).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2, являясь обвиняемым по данному делу в совершении умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Вилючинского городского суда от 03.06.2016 года за совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающего и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, сведений о том, что подсудимый не встал на путь исправления, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко, осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 6 480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно - в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А. в размере 6 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО2 хранящееся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в ОМВД России ЗАТО г. Вилючинск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.